Решение от 15 октября 2014 года №А66-13509/2014

 
 АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
    http://tver.arbitr.ru,    http:\\my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
15 октября 2014 года                      г. Тверь                      Дело № А66-13509/2014
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Тверской области, г. Тверь, к Муниципальному   учреждению  культуры «Сандовский Районный Центр Досуга», п. Сандово,
 
    о взыскании 577,92 руб. задолженности (с учетом уточнения),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному   учреждению  культуры «Сандовский Районный Центр Досуга»,  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 577,92 руб. (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
 
    Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности, в связи с тем, что ст.117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока. 
 
    Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик возражения по заявленным требованиям не представил.
 
    Суд исходит из следующего: инспекцией выявлена задолженность ответчика в сумме 577,92 руб. Числящаяся задолженность образовалась в результате не исполнения обязанности по уплате налога в 2013 году. Поскольку возможность взыскать во внесудебном порядке задолженность отсутствует, заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями.
 
    Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги.
 
    Вместе с тем суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании задолженности, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют в связи со следующим.
 
    В силу ч.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен.
 
    Обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов  ответчиком не исполнена в установленный срок. Возможность бесспорного взыскания долга у заявителя отсутствует в силу положений п.2 ст.45 и аб.2 п.5 ст.46 НК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, числящаяся задолженность должна была быть оплачена в 2013 году, заявление инспекции направлено в суд 17.09.2014, то есть по истечении, установленного законодательством срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.
 
    Заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи заявления в суд, но не предпринял все необходимые меры. Заявитель не указал в ходатайстве уважительные причины пропуска процессуального срока и не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий.
 
    В связи с вышеназванным, суд не находит оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока, в удовлетворении заявленных требований отказывает.
 
    Руководствуясь статьями 110, 117, 170, 216, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
 
    В удовлетворении заявленных требований о взыскании с к Муниципального   учреждения  культуры «Сандовский Районный Центр Досуга», ИНН 6938002498  доход соответствующего бюджета задолженность в сумме 577,92 руб.  - отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд, г. Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                  Е.В. Романова