Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А66-13253/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 октября 2014 года г.Тверь Дело № А66–13253/2014
Резолютивная часть объявлена 30.10.2014 г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашириной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Позитив», г. Тверь (ИНН 6952015273, ОГРН 1076952035379, дата государственной регистрации 26.12.2007 г.)
к ответчикуЗакрытому акционерному обществу «Волгофермсервис», г. Кимры Тверской области (ИНН 6910008789, ОГРН 1026901660950, дата государственной регистрации 16.03.1995 г.),
о взыскании 310 000 руб. 00 коп.,
при участии представителей: от истца – Бурлуцкий А.Н., от ответчика – Крукова Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Позитив», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикуЗакрытому акционерному обществу «Волгофермсервис», г. Кимры Тверской области (далее - ответчик) о взыскании 310 000 руб. 00 коп. задолженности за услуги по ведению бухгалтерского учета на основании договора от 01.04.2010 г. оказанных в период с апреля 2010 г. по март 2014 г.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом ранее поступившего в суд ходатайства об увеличении размера исковых требований до суммы 1 120 000 руб. 00 коп., без изменения периода взыскания, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом, возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.
Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в ранее представленном отзыве на иск, наличие задолженности в заявленной сумме не оспаривает, возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.
Представитель ответчика заявил ходатайство о признании исковых требований, что не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права третьих лиц, в связи, с чем принимается судом.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее Истец) и Закрытым акционерным обществом «Волгофермсервис» (далее Ответчик) был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг (далее Договор).
В соответствии с условиями Договора (п.2.2.1), Истец обязался оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета Ответчика, подготавливать и сдавать бухгалтерскую отчетность, в период действия Договора, а Ответчик обязался оплачивать выполненные работы.
Согласно п.2.1.3. Договора Ответчик обязался оплачивать исполнителю стоимость выполненных работ в размере 70 000 рублей в квартал, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, в том числе НДС - 18%.
Согласно п.3.1. вышеуказанного Договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует один календарный год. Если ни одна из Сторон не заявит о его расторжении, Договор пролонгируется на каждый последующий календарный год.
Пунктом 2.1.4. Договора установлено, что приемка результатов работ осуществляется по актам выполненных работ.
В период с апреля 2010 года по март 2014 года свои обязательства истец выполнял в соответствии с условиями договора и ответчиком были приняты выполненные работы (оказанные услуги) истца.
Факт оказания услуг за период с апреля 2010 года по март 2014 года подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ от: 30.06.2010г., 30.09.2010г., 31.12.2010г., 31.03.2011г., 30.06.2011г., 30.09.2011г., 31.12.2011г., 31.03.2012г., 30.06.2012г., 30.09.2012г., 31.12.2012г., 31.03.2013г., 30.06.2013г., 30.09.2013г., 31.12.2013г., 31.03.2014г., итого на общую сумму 1 120 000 руб.
Ответчик оплату оказанных услуг не оплатил, в результате за ним образовалась задолженность в сумме 1 120 000 руб., требование о взыскании которой заявлено истцом в арбитражный суд.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
По своей правовой природе договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.04.2010 г. является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы Главы 39 ГК РФ.
В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Ответчиком иск признан в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает права сторон и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом. Мотивировочная часть решения в случае признания иска ответчиком, не требует иного обоснования, согласно п.п.3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ.
При данных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме 1 120 000 руб. 00 коп. признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волгофермсервис», г. Кимры Тверской области (ИНН 6910008789, ОГРН 1026901660950, дата государственной регистрации 16.03.1995 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Позитив», г. Тверь (ИНН 6952015273, ОГРН 1076952035379, дата государственной регистрации 26.12.2007 г.) 1 120 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 9 200 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волгофермсервис», г. Кимры Тверской области (ИНН 6910008789, ОГРН 1026901660950, дата государственной регистрации 16.03.1995 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Позитив», г. Тверь (ИНН 6952015273, ОГРН 1076952035379, дата государственной регистрации 26.12.2007 г.) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волгофермсервис», г. Кимры Тверской области (ИНН 6910008789, ОГРН 1026901660950, дата государственной регистрации 16.03.1995 г.) в бюджет РФ в установленном законном порядке 15 000 руб. 00 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья М. С. Кольцова
