Решение от 16 октября 2014 года №А66-13214/2014

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А66-13214/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    16 октября  2014 г.                        г. Тверь                     Дело № А66-13214/2014
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арутюнян А.А., рассмотрев  в судебном заседании дело  по  заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области,  г. Торжок,
 
    к муниципальному общеобразовательному учреждению  - Сокольническая основная общеобразовательная школа, п.Сокольники, Кувшиновский район,
 
    о взыскании 160858,83 руб.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к  муниципальному общеобразовательному учреждению  - Сокольническая основная общеобразовательная школа   (далее – ответчик)  о  взыскании  задолженности  в  сумме  160858,83 руб., в том числе налог – 130226,76 руб., пени – 19306,77 руб., штраф – 11325,32 руб.
 
         Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в связи с тем, что срок взыскания задолженности был пропущен.
 
    Стороны  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Из материалов дела следует: за ответчиком числится задолженностьв  сумме  160858,83 руб., в том числе налог – 130226,76 руб., пени – 19306,77 руб., штраф – 11325,32 руб. Своевременно ответчик не произвел уплату задолженности.
 
    Данная  задолженность  образовалась  в  результате неуплаты сумм налогов  в  срок,  установленный  законодательством.
 
    В адрес ответчика направлены требования  об уплате налога,сбора, пени, штрафа № 183167 от 21.04.2009, № 3876 от 04.09.2007, № 5754 от 16.09.2008, № 184389 от 12.05.2009, № 186420 от 13.08.2009,№ 188185 от 05.11.2009, №38911 от 11.04.2010, № 50548 от 16.11.2007, № 263 от 01.02.2012, № 38107 от 20.04.2012, № 39183 от 17.08.2012, № 40818 от 10.12.2012, № 186 от 21.01.2013, № 594 от 18.02.2013, № 40729 от 20.03.2013, № 134244 от 13.05.2008, № 186704 от 19.08.2009, № 187 от 21.01.2013, №  264 от 01.02.2012, № 40730 от 20.03.2013, № 38108 от 20.04.2012, № 39184 от 17.08.2012, № 40819 от 10.12.2012, № 184879 от 15.05.2009, № 28649 от 17.05.2011, № 185575 от 27.05.2009, № 81 от 31.01.2012, № 38019 от 19.04.2012, № 185564 от 27.05.2009, № 82 от 31.01.2012, № 38020 от 19.04.2012, № 39026 от 28.06.2012.
 
    Требования ответчиком не исполнены.
 
         Поскольку возможность взыскать во внесудебном порядке задолженность отсутствует, заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями.
 
             Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
            Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги.
 
    В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Несвоевременная уплата налога влечет начисление пени  в соответствии со ст. 75 НК РФ.    
 
    В силу статьи 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.
 
    Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, считает, что оно не подлежит  удовлетворению.
 
           В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
          Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
          Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.
 
    Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий.
 
    При указанных обстоятельствах основания для  восстановления  пропущенного срока на обращение в суд отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями  117, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
             В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, - отказать.
 
    В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области требований о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения  - Сокольническая основная общеобразовательная школа   задолженности  в  сумме  160858,83руб., в том числе налог – 130226,76 руб., пени – 19306,77 руб., штраф – 11325,32 руб., -  отказать.
 
          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                      Л.Ю. Голубева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать