Решение от 20 октября 2014 года №А66-13191/2014

 
 
 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    20 октября 2014 года
 
г.Тверь
 
Дело № А66-13191/2014
 
 
 
 
 
    (резолютивная часть объявлена  13 октября 2014 года)
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арутюнян А.А., при участии представителей сторон: от заявителя – Альтовской Н.А. по доверенности, от ответчика – Николаевой И.А., Овсянниковой Г.А. по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г. Тверь,
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕМИДА", г. Тверь,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области  (далее – заявитель, Роспотребнадзор, управление) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью "АРТЕМИДА" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявитель настаивает на заявленных требованиях.
 
    Ответчик возражает, представил отзыв, в обоснование своих доводов ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения и возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела,должностными лицами управления 15.08.2014 на основании распоряжения (приказа) от 21.07.2014 №  04/488 проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения Обществом обязательных  требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей, соблюдения технических регламентов.
 
 
 
 
    15.08.2014г. в 16 ч. 00 мин. в ходе проведения выездной проверки в отношении Общества, осуществляющего деятельность по розничной продаже детской одежды и одежды для беременных женщин, по адресу: г. Тверь, Тверской пр-т, д. 16 (магазин "Мама и Я") установлены факты хранения и реализации  товаров при отсутствии на маркировке обязательной  информации на русском языке, в том числе, о наименовании страны изготовителя, дате изготовления, что является нарушением статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее - ТР ТС 017/2011), а именно:
 
    1)     платье шифон синий, BUS А, артикул 5075, цена 1100 рублей, не содержит следующую обязательную информацию: о наименовании продукции; наименовании страны-изготовителя; наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размере изделия; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС); дату изготовления; вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия на русском языке; модель;
 
    2)                платье GALIA артикул 05.07-08 серое размер L, цена 1750 рублей,
 
    также не содержит вышеуказанную  обязательную информацию;
 
    3)                нагрудник махровый на липучке "Бусинка", арт. 1068, цена 50 руб.,
 
    маркировка на упаковке изделия не содержит обязательную
информацию о наименовании и местонахождении импортера, дистрибьютора (обозначены контакты в России и Украине без указания на импортера и дистрибьютора); дате изготовления (указан только год 2013); виде и массовой доли (процентном содержании) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия; символы по уходу за изделием.
 
    Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 05.09.2014 №04/488.
 
    По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо управления 08.09.2014 составило в отношении Общества протокол № 737/04 (л.д. 45-47) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и на основании статьи 23.1 данного Кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, установленной данной нормой Кодекса.
 
    Рассматривая дело, суд исходил из следующего.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в том числе включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.
 
    Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Как следует из статьи 1 ТР ТС 017/2011, настоящий технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.
 
    Статья 3 ТР ТС 017/2011 предусматривает, что при размещении и обращении продукции на рынке продукции легкой промышленности должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.
 
    В силу статьи 11 ТР ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).
 
    Статья 10 ТР ТС 017/2011 определяет, что соответствие продукции легкой промышленности настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно, либо выполнением требований стандартов, включенных в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента.
 
    Статья 9 ТР ТС 017/2011 определяет требования к маркировке продукции. Так, в силу названной статьи маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
 
    Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).
 
    В силу пункта 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.
 
    Материалами дела подтверждается, что Обществом 15.08.2014 в 16 час. 00 мин. допущено  хранение и реализация  товаров при отсутствии на маркировке обязательной  информации на русском языке, что является нарушением статьи 9 ТР ТС 017/2011. Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
 
    Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика отсутствуют.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит  к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса суд  в рассматриваемом случае не усматривает.
 
    Выявленные нарушения связаны с реализацией с нарушением требований  технических регламентов одежды, предназначенной для беременных женщин и новорожденных, т.е. таких категорий граждан, для которых состав приобретаемых товаров, их безопасность наиболее значимы.
 
    В статье 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, непринятие достаточных и действенных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства,  суд считает, что правонарушение, совершенное ответчиком, не может быть квалифицировано как малозначительное.
 
    Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.
 
    Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 25.02.2014 № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).
 
    Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более.
 
    Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.
 
    Пунктом 2 Постановления определено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.
 
    Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 100 000 руб.
 
    Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Общество совершило вменяемое правонарушение впервые, правонарушение не повлекло за собой вредных последствий, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что  назначение в данном случае наказания в виде минимального штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем суд находит возможным применить к Обществу размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.  ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Арбитражный суд Тверской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Артемида», г. Тверь, Тверской проспект, д. 16, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Тверской области 24.04.2003, ОГРН 1036900036800, ИНН 6901029599, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: счет № 40101810600000010005, в отделении Тверь, г. Тверь, БИК 042809001, получатель средств УФК по Тверской области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области) ИНН /КПП 6901072330/695001001, ОКТМО 28701000, код по бюджетной классификации 14111628000016000140, назначение платежа- штраф за административное правонарушение.
 
    Об уплате штрафа незамедлительно сообщить в суд.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в порядке, предусмотренном АПК РФ.
 
    Судья
 
 
 
    Голубева Л.Ю.