Решение от 30 октября 2014 года №А66-13190/2014

 
 
 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    30 октября 2014 г.
 
г.Тверь
 
Дело № А66-13190/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 30 октября  2014 года.
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стехаревым И.А., при участии представителей: заявителя Альтовской Н.А., ответчика – Овсянниковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области                                                                                                   
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕМИДА", г.Тверь    
 
    о привлечении к административной ответственности                                 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Ржеве (далее – Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРТЕМИДА" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.45 КоАП РФ.
 
    Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании факт нарушения признал в отношении всех товаров, за исключением нагрудника.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление Управления Роспотребнадзора подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ) формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.
 
    Согласно статье 18 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно- технического сотрудничества и международной торговли.
 
    В силу пункта 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила).
 
    Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца – организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
 
    Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    В соответствии с пунктом 39 Правил текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает,  в частности проверку наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12  Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011),  принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее – Технический регламент), перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.
 
    Пунктом 2 статьи 12 Технического регламента установлено, что оценка (подтверждение) соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия осуществляется для продукции, в частности,  изделия 1-го слоя бельевые трикотажные и из текстильных материалов для детей до 3-х лет.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Технического регламента к одежде и изделиям 1-го слоя относятся изделия, имеющие непосредственный контакт с кожей пользователя, такие, как нательное и постельное белье, корсетные и купальные изделия, головные уборы (летние), чулочно-носочные изделия, платки носовые и головные и другие аналогичные изделия.
 
    На основании распоряжения от 21.07.2014 № 04/488 Управлением Роспотребнадзора 15.08.2014 была проведена плановая выездная проверка Общества по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации в принадлежащем ему магазине "Мама и Я", расположенном по адресу: г.Тверь, Тверской пр-т, д.16.
 
    В ходе проверки было установлено, что в сопроводительных документах на находящиеся на реализации изделия, подлежащие обязательному подтверждению соответствия (носки с тормозами для мальчика, боди, нагрудники "Бусинка"),  отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    По данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2014 № 738/04.
 
    Однако из представленных ответчиком документов следует, что в приложении к товарной накладной от 19.03.2014 № 4627 указаны сведения о сертификате соответствия в отношении нагрудника махрового на липучке "Бусинка" арт.1068.
 
    Вместе с тем, отсутствие сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в сопроводительных документах в отношении носков и боди подтверждается материалами дела.
 
    Следовательно, Обществом осуществлялась реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что влечёт ответственность, предусмотренную статьей 14.45 КоАП РФ.
 
    В соответствии с указанной нормой КоАП РФ такая реализация влечёт наложение административного штрафа на юридически лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по недопущению реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Довод ответчика о малозначительности совершённого правонарушения и применении статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется арбитражным судом.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).
 
    Сертификаты соответствия или декларации о соответствии подтверждают безопасность реализуемого товара для жизни, здоровья потребителя, а реализация товаров в их отсутствие не может быть признана малозначительным правонарушением.
 
    В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено.
 
    Из материалов дела не следует, что ответчиком были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства.
 
    Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения в данном случае не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.
 
    Исходя из общих принципов применения административного наказания, определённых частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и количество выявленных нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, привлечение к ответственности за вышеназванное нарушение впервые (что в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ признаётся судом в данном случае смягчающим ответственность обстоятельством), руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости, а также положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (в частности Протоколом № 1 от 20.03.1952) о разумном балансе публичного и частного интересов, а также Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4?П, арбитражный суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "АРТЕМИДА", расположенное по адресу: г.Тверь, Тверской пр-кт, д.16, зарегистрированное в качестве юридического лица 24.04.2003 Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам № 1 по Тверской области, ИНН 6901029599, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.45 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
 
    Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: счёт получателя платежа 40101810600000010005, ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, получатель платежа УФК по Тверской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области), ИНН 6901072330, КПП 695001001, ОКТМО 28701000, КБК 14111628000016000140, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.
 
    Сведения об уплате штрафа представить суду.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
    Судья                                                                  О.В.Белов