Решение от 27 октября 2014 года №А66-13189/2014

 
 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    27 октября 2014 г.
 
г.Тверь
 
Дело № А66-13189/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стехаревым И.А., при участии представителей: заявителя – Афанасьева С.М., ответчика – Горшковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Заволжского района города Твери                                                                                      
 
    к индивидуальному предпринимателю Горшкову Андрею Львовичу, г.Тверь     
 
    о привлечении к административной ответственности                                   
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Заволжского района города Твери (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Горшкова Андрея Львовича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Представитель ответчика указала, что недоимка по налогам погашена 01.09.2014.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд полагает возможным ограничиться устным замечанием ответчику по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из дела, прокуратурой Московского района города Твери была проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении предпринимателя.
 
    В результате проверки установлено, что предприниматель состоит на учёте в налоговом органе. По состоянию на 05.08.2014 задолженность предпринимателя перед бюджетом составляет 306 295 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 266 970 руб., пени – 39 325 руб. 28 коп.
 
    В связи с несвоевременной уплатой налога предпринимателю налоговым органом было направлено требование от 16.05.2014 № 1885, в связи с неисполнением которого принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 09.06.2014 № 2606.
 
    В связи с отсутствием расчетных счетов у предпринимателя, налоговой было принято решение о взыскании недоимки за счет имущества от 16.06.2014 № 413 и направлено постановление от 16.06.2014 № 413 о взыскании недоимки за счет имущества должника в службу судебных приставов.
 
    В процессе исполнительного производства задолженность не была погашена.
 
    В установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) месячный срок предприниматель не обратился в арбитражный суд с заявлением о своём банкротстве.
 
    По данному факту 18.03.2013 прокурором в отношении предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    Согласно пункту 2 указанной статьи Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    В данном случае предприниматель, имея свыше трёх месяцев просроченную задолженность свыше 100 000 руб. не обратился в арбитражный суд в установленный срок с заявлением о своём банкротстве.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Однако статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности, лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения признаётся при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Формальный состав административного правонарушения (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ) предполагает исключение последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения. Однако в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность, надлежит учитывать также реальное экономическое благосостояние государства и общества в определенный период времени.
 
    В данном случае из материалов дела не усматривается наступление каких-либо вредных последствий для государства и общества, включая кредиторов должника, 01.09.2014 недоимка предпринимателем погашена.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства вышеуказанного административного правонарушения, суд полагает совершённое в данном случае ответчиком правонарушение не составившим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а, следовательно, малозначительным.
 
    Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения.
 
    При указанных обстоятельствах заявление прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления прокурора Заволжского района г.Твери о привлечении индивидуального предпринимателя Горшкова Андрея Львовича (ОГРНИП 308695230300049) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
    Судья                                                                       О.В.Белов