Решение от 05 ноября 2014 года №А66-13074/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИhttp://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 ноября 2014 года                               г.Тверь                 Дело № А66–13074/2014 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (г.В.Волочек) к   Некоммерческому партнерству - образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов при Обнинском государственном техническом университете атомной энергетики» (г. Удомля) о взыскании 16075,29 руб. задолженности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Некоммерческому партнерству – образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением  отдельных предметов при Обнинском государственном техническом университете атомной энергетики» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 16 075,29 руб.
 
    Одновременно с подачей иска инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, в связи с тем, что заявитель был лишен возможности обратиться в суд с заявлением в установленные законом сроки, а статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока. 
 
    Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные судом сроки отзыв, возражения, дополнительные документы сторонами не представлены.
 
    Как видно из материалов дела, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 16075,29 руб., из них:
 
    - по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 16 072 руб. и соответствующие пени 3,29 руб. В адрес ответчика было направлено требование № 1952 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2013, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
 
    В связи с непринятием мер к взысканию задолженности в порядке статей 46, 69 НК РФ, неоплатой в установленный срок задолженности и отсутствием возможности её взыскания во внесудебном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд исходит из следующего.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со статьёй 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
 
    Из материалов дела видно, что установленный законом срок для взыскания указанной задолженности в бесспорном и судебном порядке истек.
 
    Вместе с тем суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании задолженности, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют в силу следующего.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ.
 
    АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.
 
    Судом рассмотрено ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока и, учитывая положения статей 46-47 НК РФ, а также пункт 5 и 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», суд не нашел оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд и невозможности взыскания спорной суммы задолженности во внесудебном порядке в установленные законом сроки налоговым органом не представлено и их наличие документально не подтверждено.
 
    Учитывая вышеизложенное, требование налогового органа удовлетворению не подлежит в связи с утратой налоговым органом возможности их взыскания в силу периода образования недоимки и сроков обращения в суд.
 
    Руководствуясь статьями 117, 170, 215-216, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л :
 
    В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
 
    В удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых платежей отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Басова