Решение от 22 октября 2014 года №А66-13036/2014

Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А66-13036/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    22 октября 2014 г.
 
г.Тверь
 
Дело № А66-13036/2014
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кимрский",                                         
 
    к индивидуальному предпринимателю Арсеньеву Юрию Алексеевичу, Кимрский район                                                                                                                        
 
    о привлечении к административной ответственности                                 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кимрский" (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Арсеньева Юрия Алексеевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на заявление не представил.
 
    Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Отделом 03.09.2014 в 17 часов 20 минут было установлено, что в магазине предпринимателя "Продукты", расположенном по адресу: Тверская область, Кимрский район, с.Ильинское, ул.Мира, д.10, при отсутствии соответствующей лицензии осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции (водка, шампанское, слабоалкогольный напиток).
 
    По данному факту 08.09.2014 сотрудником Отдела был составлен протокол № 292001 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
 
    Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
 
    Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.
 
    Факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.09.2014 № 292001, протоколом осмотра от 03.09.2014, протоколом изъятия от 03.09.2014,  объяснениями предпринимателя от 03.09.2014.
 
    Таким образом, ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность, подлежащая лицензированию, без специального разрешения (лицензии), что влечёт ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с указанной нормой КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В данном случае предприниматель уже привлекался к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без лицензии.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в данном случае имеет место вина предпринимателя в форме умысла — предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2014 по делу № А66-3014/2014 ответчик был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания 4000 руб. штрафа.
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Индивидуального предпринимателя Арсеньева Юрия Алексеевича, родившегося 21.06.1970 в д.Троица-Кочки Кирмского района Калининской области, проживающего по адресу: Тверская область, Кирмский район, с.Ильинское, ул.Мира, д.5 кв.10, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ильинского сельского округа 25.12.2002, ОГРН 304691018800037, ИНН 692700023177, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. с конфискацией товаров, указанных в протоколе изъятия от 03.09.2014.
 
    Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель: счет № 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г. Тверь, БИК 042809001, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России "Кимрский"), ИНН 6910005298, КПП 691001001, ОКТМО 28726000, КБК 18811608010016000140 "Административный штраф МО МВД России "Кимрский" по делу № А66?3014/2014".
 
    Сведения об уплате штрафа представить суду.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
    Судья
 
 
 
    О.В.Белов
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать