Решение от 31 октября 2014 года №А66-13004/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    31 октября 2014 года                    город Тверь           Дело № А66–13004/2014
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции», г.Тверь, ОГРН 1096952014961, ИНН 6950104658,
 
    к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М.Бакуниной», г.Тверь, ОГРН 1106952000418, ИНН 6950111775,
 
    о взыскании 99 604 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции», г.Тверь, ОГРН 1096952014961, ИНН 6950104658 (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М.Бакуниной», г.Тверь, ОГРН 1106952000418, ИНН 6950111775 (далее ответчик, Учреждение) о взыскании 99 604рублей задолженности по оплате товара, полученного Учреждением по товарным накладным №14 от 21 января 2014 года; №67 от 11 марта 2014 года; №113 от 24 апреля 2014 года.
 
    Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в сроки, установленные определением от 17 сентября 2014 года представил письменный отзыв, в котором наличие задолженности подтвердил.
 
    Из материалов дела следует, что по товарным накладным №14 от 21 января 2014 года; №67 от 11 марта 2014 года; №113 от 24 апреля 2014 года Учреждением были получены изделия медицинского назначения стоимостью 298 812 рублей.
 
    Поскольку оплата изделий  Учреждением  полностью произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Свои требования Общество обосновывает статьями  314, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.   
 
    Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Из представленных в материалы документов следует, что по товарным накладным №14 от 21 января 2014 года; №67 от 11 марта 2014 года; №113 от 24 апреля 2014 года Учреждением были получены изделия медицинского назначения (далее товар) стоимостью 298 812 рублей. Анализируя действия сторон по приему-передаче товара, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае обязательства сторон по делу возникли из разовых сделок, являющихся по своей правовой природе сделками купли-продажи. Взаимоотношения сторон по таким сделкам регулируются  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сами сделки  носит возмездный характер.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Положения статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать покупателю товар считается исполненной в момент вручения покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается  предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному  договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель осведомлен о готовности  товара к передаче.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств по передаче товара возлагается на истца по делу.
 
    Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт получения Учреждением товара стоимостью 298 812 рублей подтверждается товарными накладными, актами сверки,  и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  договором.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поэтому истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права, заявляя  требование о взыскании задолженности в размере 99 604 рублей.
 
    На основании изложенного, требования истца удовлетворяются полностью.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М.Бакуниной», г.Тверь, ОГРН 1106952000418, ИНН 6950111775 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции», г.Тверь, ОГРН 1096952014961, ИНН 6950104658, 99 604 рублей задолженности, а также 3 984-16 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                Н.А. Борцова