Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А66-12908/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 ноября 2014 года г.Тверь Дело № А66–12908/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации 13.07.2001 г.) в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь
к ответчикуОбществу с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Предприятие "Никулино", село Медное, Калининского района Тверской области(ИНН 6949002877, ОГРН 1076949001733, дата государственной регистрации 05.09.2007 г.),
о взыскании 50 000 руб. 00 коп., увеличено до 61 864 руб. 30 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москваобратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикуОбществу с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Предприятие "Никулино", село Медное, Калининского района Тверской области с требованием о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе:49 666 руб. 63 коп. – часть суммы основного долга за электроэнергию, потребленную в период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г., 333 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 г. по 28.08.2014 г.
Одновременно истец просит в случае, если на момент вынесения решения судом денежное обязательство не будет добровольно исполнено в полном объеме, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
Определением суда от 11 сентября 2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
25 сентября 2014 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требованийв части основного долга до суммы 61 530 руб. 93 коп. – без изменения периода взыскания. В остальной части исковые требования поддержаны истцом и оставлены без изменения.
Определением от 26 сентября 2014 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 61 530 руб. 93 коп., как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ.
Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).
Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.
Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:
что взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы государственным контрактом на поставку электроэнергии № 69120714 от 01.04.2014 г., со сроком действия до 31.12.2014 г., а по расчетам до полного исполнения обязательств по оплате (п. 8.1), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по оплате электрической энергии по цене и в порядке определенных разделом 5 договора.
В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил электрическую энергию, поставленную ему в период с июня по июль 2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 69120714 от 01.04.2014 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г. электрической энергии, размер задолженности в сумме 61 530 руб. 93 коп., ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения № 69120714 от 01.04.2014 г.; расчетами истца, счетами, счетами - фактурами; актами приема-передачи, двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 22.09.2014 г.
Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 61 530 руб. 93 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, оплата потребленной электрической энергии произведена ответчиком с нарушением срока установленного разделом 5 договора.
Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 333 руб. 37 коп. за период с 18.07.2014 г. по 28.08.2014 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае электроэнергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Расчет истца проверен, признан неверным.
По расчету суда удовлетворению подлежат проценты в сумме 325 руб. 21 коп.
Разница образовалась за счет одного дня 18.08.2014 г.
По условиям договора энергоснабжения № 69120714 от 01.04.2014 г. (раздел 5), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за расчётным периодом (окончательный расчет).
Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Следовательно, оплата за июль 2014 г. должна быть произведена ответчиком до 18 августа 2014 г., 17 августа 2014 г. последний день оплаты (выходной день - воскресенье), оплата переходит на 18 августа 2014 г. (понедельник).
В остальной части исковые требования по взысканию процентов удовлетворению не подлежат.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Предприятие "Никулино", село Медное, Калининского района Тверской области(ИНН 6949002877, ОГРН 1076949001733, дата государственной регистрации 05.09.2007 г.) в пользу Открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации 13.07.2001 г.) 61 530 руб. 93 коп. задолженности, 325 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Предприятие "Никулино", село Медное, Калининского района Тверской области(ИНН 6949002877, ОГРН 1076949001733, дата государственной регистрации 05.09.2007 г.) в пользу Открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации 13.07.2001 г.) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Предприятие "Никулино", село Медное, Калининского района Тверской области(ИНН 6949002877, ОГРН 1076949001733, дата государственной регистрации 05.09.2007 г.) в доход федерального бюджета РФ в установленном законном порядке 474 руб. 24 коп. госпошлины.
Взыскать сОткрытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации 13.07.2001 г.) в доход федерального бюджета РФ в установленном законном порядке 0 руб. 33 коп. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М. С. Кольцова
