Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А66-12878/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 октября 2014 года город Тверь Дело № А66–12878/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь ОГРН 1056900107109, ИНН 6901082384, дата государственной регистрации: 02 августа 2005 года,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бирлога Северо-Запад», г.Череповец, Вологодская область, ОГРН 1133528001045, ИНН 3528198234, дата государственной регистрации: 4 февраля 2013 года,
о взыскании 30 085-20 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь ОГРН 1056900107109, ИНН 6901082384, дата государственной регистрации: 02 августа 2005 года (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бирлога Северо-Запад», г.Череповец, Вологодская область, ОГРН 1133528001045, ИНН 3528198234, дата государственной регистрации: 4 февраля 2013 года (далее ответчик) о взыскании 30 085-20 рублей задолженности по оплате товара полученного по договору №0956 от 10 апреля 2014 года в период с 26 июня 2014 года по 16 июля 2014 года.
Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в сроки, установленные определением от 15 сентября 2014 года, письменный отзыв не представил.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бирлога Северо-Запад», г.Череповец, Вологодская область, ОГРН 1133528001045, ИНН 3528198234, дата государственной регистрации: 4 февраля 2013 года (Покупатель) 10 апреля 2014 года подписан договор №0956, по условиям которого Поставщик обязывался поставить покупателю пищевую продукцию в ассортименте в разовой и многооборотной таре на основе предварительной заявки, а Покупатель обязывался производить оплату товара в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора.
Срок действия договора установлен до 31 декабря 2014 года. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон за 10 календарных дней до прекращения действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, он автоматически пролонгируется на условиях, указанных в данном договоре на неопределенный срок.
Пунктом 5.5 договора установлено, что все споры по настоящему договору решаются в Арбитражном суде Тверской области.
По товарным накладным №16033 от 25 июня 2014 года; №160332 от 25 июня 2014 года; №167416 от 2 июля 2014 года; №168263 от 2 июля 2014 года; №174735 от 9 июля 2014 года; №174736 от 9 июля 2014 года; №174737 от 9 июля 2014 года; №183014 от 16 июля 2014 года перевозчиком Покупателю передан товар стоимостью 34 983-20 рублей.
Оплата товара ответчиком полностью произведена не была.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Свои требования Общество обосновывает договором, статьями 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №0956 от 10 апреля 2014 года. Представленный в материалы дела договор №0956 от 10 апреля 2014 года по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором №0956 от 10 апреля 2014 года, товарными накладными №16033 от 25 июня 2014 года; №160332 от 25 июня 2014 года; №167416 от 2 июля 2014 года; №168263 от 2 июля 2014 года; №174735 от 9 июля 2014 года; №174736 от 9 июля 2014 года; №174737 от 9 июля 2014 года; №183014 от 16 июля 2014 года. Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 30 085-20 рублей. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь удовлетворяются в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирлога Северо-Запад», г.Череповец, Вологодская область, ОГРН 1133528001045, ИНН 3528198234, дата государственной регистрации: 4 февраля 2013 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь ОГРН 1056900107109, ИНН 6901082384, дата государственной регистрации: 02 августа 2005 года, 30 085-20 рублей задолженности, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирлога Северо-Запад», г.Череповец, Вологодская область, ОГРН 1133528001045, ИНН 3528198234, дата государственной регистрации: 4 февраля 2013 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь ОГРН 1056900107109, ИНН 6901082384, дата государственной регистрации: 02 августа 2005 года проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.А. Борцова
