Решение от 28 октября 2014 года №А66-12874/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 октября 2014 года                    город Тверь           Дело № А66–12874/2014
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калининская АЭС-Сервис», г.Удомля, ОГРН 1096908001123, ИНН 6916015990, дата государственной регистрации: 19 августа 2009 года,
 
    к ответчику: муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Удомельская средняя общеобразовательная школа №4», г.Удомля, ОГРН 1026901947896, ИНН 6916009637, дата государственной регистрации: 10 ноября 2002 года,
 
    о взыскании 201 310-50 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калининская АЭС-Сервис», г.Удомля, ОГРН 1096908001123, ИНН 6916015990, дата государственной регистрации: 19 августа 2009 года (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Удомельская средняя общеобразовательная школа №4», г.Удомля, ОГРН 1026901947896, ИНН 6916009637, дата государственной регистрации: 10 ноября 2002 года (далее ответчик, Учреждение) о взыскании 201 310-50 рублей, в том числе: 191 125-17 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке за октябрь-декабрь 2013 года по муниципальному контракту №116/0136300020313000051-0199705-01 от 16 июля 2014 года, 10 185-33 рублей неустойки, начисленной за период с 12 декабря 2013 года по 31 июля 2014 года.
 
    Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в сроки, установленные определением от 15 сентября 2014 года, письменный отзыв не представил.
 
    Из материалов дела следует, что 16 июля 2013 года  между Обществом (Исполнитель) и Учреждением  (Заказчик) был подписан муниципальный контракт №116/0136300020313000051-0199705-01 на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом в пределах Удомельского района и Тверской области обучающихся муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Удомельская средняя общеобразовательная школа №4» с 1 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года (далее Контракт), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом в пределах Удомельского района и Тверской области обучающихся муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Удомельская средняя общеобразовательная школа №4», г.Удомля, ОГРН 1026901947896, ИНН 6916009637, дата государственной регистрации: 10 ноября 2002 года с 1 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года (далее -Услуги по перевозке обучающихся).
 
    В соответствии с пунктом 3.1. контракта №116/0136300020313000051-0199705-01 от 16 июля 2014 года цена настоящего Контракта составляет 635 756-37 рублей,   включая налог на добавленную стоимость (НДС), налоги и другие обязательные платежи, оплату услуг водителя, расходы на горюче-смазочные материалы (ГСМ), страхование и прочие расходы, связанные с содержанием автотранспортных средств.
 
    Согласно пункту 3.2. Контракта оплата Услуг по перевозке обучающихся осуществляется по   безналичному   расчету,   путем    перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, ежемесячно, по факту оказания услуг по перевозке обучающихся, на основании представленных Исполнителем счетов и счетов-фактур, с отсрочкой платежа до 30 (тридцать) банковских дней после подписания акта оказанных Услуг по перевозке обучающихся.
       Пунктом 6.2. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств по оказанию Услуг по перевозке обучающихся Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.
       В соответствии с пунктом 3.1. Контракта настоящий Контракт вступает в силу с 01 сентября 2013 года и действует по 31 августа 2014 года включительно, а по расчетам - до полного исполнения обязательств Сторонами.
 
    В период с октября по декабрь 2013 года Обществом были оказаны услуги, предусмотренные Контрактом, сторонами подписаны акты №2 от 31 октября 2013 года, №3 от 30 ноября 2014 года; №4 от 31 декабря 2014 года.
 
    Поскольку оплата услуг Учреждением произведена не была, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Свои требования Общество обосновывает статьями  314, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.   
 
    Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Требования Общества основаны на ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих  из муниципального контракта №116/0136300020313000051-0199705-01 от 16 июля 2014 года, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым нормами Федерального закона от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",  параграфа 4 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств подтверждающих оказания услуг возлагается на истца по делу.
 
    Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе муниципальный контракт №116/0136300020313000051-0199705-01 от 16 июля 2014 года; акты №2 от 31 октября 2013 года, №3 от 30 ноября 2014 года; №4 от 31 декабря 2014 года, подписанные ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания Обществом услуг в спорный период.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, поэтому истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права, заявляя  требование о взыскании задолженности в размере 191 125-17 рублей.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании Контракта определен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих своевременную оплату услуг, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.4 Контракта.
 
    Период начисления неустойки определенный  истцом в расчете полностью корреспондируется с требованиями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями обязательства.
 
    Размер неустойки, взыскиваемый Обществом за заявленный период, составляет 10 185-33 рублей. Учреждением расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Исковые требования Общества удовлетворяются в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Удомельская средняя общеобразовательная школа №4», г.Удомля, ОГРН 1026901947896, ИНН 6916009637, дата государственной регистрации: 10 ноября 2002 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининская АЭС-Сервис», г.Удомля, ОГРН 1096908001123, ИНН 6916015990, дата государственной регистрации: 19 августа 2009 года 191 125-17 рублей задолженности, 10 185-33 рублей неустойки, всего: 201 310-50 рублей, а также 7 026-21 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Удомельская средняя общеобразовательная школа №4», г.Удомля, ОГРН 1026901947896, ИНН 6916009637, дата государственной регистрации: 10 ноября 2002 года  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининская АЭС-Сервис», г.Удомля, ОГРН 1096908001123, ИНН 6916015990, дата государственной регистрации: 19 августа 2009 года  проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай  неисполнения  судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых  за каждый день просрочки  с момента вступления  настоящего решения в законную силу до его фактического  исполнения  на всю взысканную сумму.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                Н.А. Борцова