Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А66-12809/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«05» ноября 2014 года г. Тверь Дело №А66-12809/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт», г.Тверь, (ОГРН 1056900000354, ИНН 6901068245), дата гос. регистрации 11.01.2005г.,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостоп», г.Тверь, (ОГРН 1116952057452, ИНН 6950140617), дата гос. регистрации 06.10.2011г.,
о взыскании 50 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостоп», г.Тверь, о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. – задолженности за потребленную электроэнергию по договору №10-50132 от 23.12.2011г. за апрель 2013 года, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013г. по 03.09.2014г., и далее проценты на сумму долга по день его фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Определением суда от 15.09.2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны в сроки, установленные определением от 15.09.2014г., дополнительных документов не представили.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №10-50132 от 23.12.2011г.
По условиям договора энергоснабжения №10-50132 от 23.12.2011г. (п.6.2), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом (окончательный расчет).
Ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в апреле 2013 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 49 000 руб., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №10-50132 от 23.12.2011г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, размер задолженности ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №10-50132 от 23.12.2011г.; расчетами истца, счетом, счетом – фактурой, актом приема-передачи электрической энергии; документами по применяемым тарифам на электрическую энергию.
Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании части основного долга в сумме 49 000 руб.признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае электроэнергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит существу приведенной правовой нормы.
Арифметическая часть расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом, судом проверена, признана верной. Сумма начисленных процентов не превышает суммы процентов, начисленных по ставке ЦБ РФ, действовавшей на момент вынесения решения.
С учетом данных обстоятельств, положений ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 1 000 руб. за период с 21.05.2013г. по 03.09.2014г.
В соответствии с разъяснениями, данными совместным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, решение суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами может содержать указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2014 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности в полном объеме, обосновано и подлежит удовлетворению.
По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит госпошлину на ответчика.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014г. поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Следовательно, истцу надлежит присудить проценты на случай неисполнения судебного акта на присужденную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, взыскав их с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167, 170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автостоп», г.Тверь, (ОГРН 1116952057452, ИНН 6950140617) в пользу Открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт», г. Тверь (ИНН 6901068245, ОГРН 1056900000354)49 000 руб. задолженности, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013г. по 03.09.2014г., а всего 50 000 руб., и далее проценты с 04.09.2014г. на сумму долга по день его фактической уплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 2000 руб. расходов по госпошлине.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автостоп», г.Тверь, (ОГРН 1116952057452, ИНН 6950140617) в пользу Открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт», г. Тверь (ИНН 6901068245, ОГРН 1056900000354) проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения на всю сумму, взысканную в пользу истца.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст., 257-272,276 АПК РФ в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Кольцова Т.В.
