Решение от 29 октября 2014 года №А66-12791/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 октября 2014 года                   город Тверь                Дело № А66–12791/2014
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по искуоткрытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075,
 
    к ответчику: открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №70», г.Ржев, Тверская область, ОГРН 1116914002809, ИНН 6914015836, дата государственной регистрации: 01 августа 2011 года,
 
    о взыскании 18 048-03 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (далее истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №70», г.Ржев о взыскании 18 048-03 рублей, в том числе: 17 927-54 рублей задолженности по оплате  электрической энергии за период с 1 июня 2014 года по 31 июля 2014 года, 120 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Также истец просит взыскать с должника проценты за пользование чужими незаконно удержанными денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Определением суда от 15 сентября 2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 15 октября 2014 года судом  удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 235-62 рублей. Также принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.
 
    Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69550005 от 1 апреля 2014 года со сроком действия договора с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года с условием его дальнейшей пролонгации (п. 8.1. договора и статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По условиям договора Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по ее передаче открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №70» (Потребитель), а Потребитель обязывалсяь оплачивать электрическую энергию и услуги по передаче в установленном договором объеме и сроки.
 
    Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов – разделом 5.
 
    Согласно пункту 5.2 договора №6955000 оплата электрической энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Приложениями к договору № 6955000 стороны согласовали перечень точек поставки, перечень средств  измерения и мест их установки.
 
    С 1 июня 2014 года по 31 июля 2014 года Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителю. Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №69550005 от 1 апреля 2014 года, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: счетами, счетами-фактурами, актами, актами первичного учета, и  не оспаривается ответчиком.
 
    В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 4 мая 2012 года №442 утвердило Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на  абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате, поэтому Акционерное общество обоснованно обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.
 
    После принятия искового заявления к производству открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №70» перечислило истцу 17 927-54 рублей, в связи, с чем Акционерным обществом заявлено об отказе от требований в части взыскания задолженности.
 
    В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. Отказ подписан полномочным представителем истца, поэтому оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.
 
    Поскольку отказ от части иска принят судом, производство по делу в отношении требований о взыскании 17 927-54 рублей подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
 
    Следовательно, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Период просрочки, определенный истцом в расчете с 21 июля 2014 года по 6 октября 2014 года, полностью корреспондируется с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора. Производя расчет законной неустойки, истец правомерно использует ставку банковского процента, существующую на дату подачи иска.
 
    Размер взыскиваемых процентов 235-62 рублей не превышает фактического размера процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, за указанный период.
 
    Таким образом, требования Акционерного общества в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 226-229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №70», г.Ржев, Тверская область, ОГРН 1116914002809, ИНН 6914015836, дата государственной регистрации: 01 августа 2011 года в пользу открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, 235-62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2014 года по 6 октября 2014 года, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №70», г.Ржев, Тверская область, ОГРН 1116914002809, ИНН 6914015836, дата государственной регистрации: 01 августа 2011 года в пользу открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278 проценты за пользование чужими денежными средствами на случай  неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического  исполнения  на всю взысканную сумму.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                    Н.А. Борцова