Решение от 30 октября 2014 года №А66-12770/2014

 
 
 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    30 октября 2014 г.
 
    Дело №
 
    А66-12770/2014
 
    (резолютивная часть объявлена  30.10.2014)
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кочетковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г. Тверь,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПолМарк», г. Тверь,
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя – Ремезовой К.В., Жуковой М.А. – доверенности,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежаще,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – заявитель, Роспотребнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной   статьей  14.45 КоАП РФ,  общества с ограниченной ответственностью  «ПолМарк» (далее – ответчик, общество).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает. Ходатайство мотивировано направлением представителя в командировку.
 
    Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено с учетом того обстоятельства, что ответчик является юридическим лицом, и вправе направить в суд иного представителя. Кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 08.10.2014, все необходимые пояснения дал. Имеющиеся в материалах дела документы достаточны для рассмотрения дела по существу.
 
    Дело рассматривается без участия  ответчика в соответствии  с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    В  судебном заседании заявитель требования поддержал, представил образцы заполнения товарно-сопроводительных документов, договор поставки №б/н от 21.04.2014, фотоматериалы, копии деклараций о соответствии, приобщенные судом к материалам дела. Представитель заявителя пояснил, что ранее общество к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось.
 
    Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной и выездной проверки юридического лица от 13 августа 2014 года № 04/563 (л.д.9-10), 02 сентября 2014 года в 15 часов 00 минут  Роспотребнадзором в ходе проведенной в отношении общества внеплановой документарной и выездной проверки установлено, что ответчиком допущена реализация продукции торговой марки «Desheli», подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно:  при реализации обществом продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. (далее - TP ТС 009/2011), обществом представлены товарно-сопроводительные документы в виде товарной накладной № 4120 от 15.07.2014 г. и счета-фактуры № 4120 от 15.07.2014 г., выданные ООО «ПФ Капитал». В представленных обществом документах на  товар линии Diamond Treasures Brilliant Hair  (шампунь для волос, кондиционер для волос линии, восстанавливающий экстракт (сыворотка) для кончиков волос, насыщенная маска для волос линии, лёгкий спрей для волос после укладки, зашитый спрей для волос перед укладкой, средство для волос, укрепляющий комплекс для волос ночного действия) и линии Diamond Treasures (антивозрастная сыворотка для лица, гель-комплекс для кожи вокруг глаз, глубоко очищающий скраб для лица, дневной увлажняющий крем для лица, лёгкий гель для лица, ночной крем для лица, очищающая маска для лица, очищающий мусс для лица, средство для снятия макияжа с глаз, средство для ухода за кожей лица, увлажняющая маска для лица) торговой марки  «Desheli» отсутствуют сведения о декларации соответствия.
 
    Выявленные нарушения отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02 сентября 2014 года  № 04/563 (л.д. 27-31), зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 727/04 от 02 сентября  2014 года (л.д.35-37).
 
    Административный материал в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлен отделом Роспотребнадзора в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ  реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, при отсутствии в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или сведений о декларации о соответствии.
 
    Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждения соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.
 
    Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке устанавливаются обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    В силу статьи 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
 
    Согласно пункту 33 этих же Правил продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
 
    Пунктом 2 статьи Закона № 184-ФЗ установлено, что в отношении продукции, требующей подтверждение соответствия, в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии установлена также пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ.
 
    Статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, заключенного в Санкт-Петербурге 18.11.2010 и ратифицированного Федеральным законом от 27.06.2011 № 152-ФЗ установлено, что Комиссия Таможенного союза выполняет функции по принятию, внесению и отмене технических регламентов Таможенного союза.
 
    Пунктом 2 статьи 2 Соглашения от 18.11.2010 предусмотрено, что технические регламенты Таможенного союза имеют прямое действие на таможенной территории Таможенного союза.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" ТР ТС 009/2011 (далее - Технический регламент), действие которого распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов ТС парфюмерно-косметической продукции в потребительской таре.
 
    Согласно части 3 статьи 1 Технического регламента, данный регламент устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.
 
    Указанным Техническим регламентом четко определено, что парфюмерно-косметическая продукция подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме принятия Декларации о соответствии настоящему Техническому регламенту и государственной регистрации продукции.
 
    В данном случае спорная продукция прошла процедуру обязательного подтверждения, в отношении нее имеются декларации о соответствии, что подтверждено материалами дела, однако сведения о декларациях соответствия отсутствуют в товарно-сопроводительных документах, что является нарушением приведенных выше норм и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ. При этом сам факт наличия либо отсутствия декларации о соответствии на спорные товары не имеет в данном случае правового значения для установления события административного правонарушения, поскольку противоправные действия заключаются не в реализации товаров, не прошедших процедуру обязательного подтверждения соответствия, а в их реализации без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии.
 
    Доводы ответчика об отсутствии события административного правонарушения ввиду того, что утвержденные формы товарных накладных и счетов-фактур  не содержат граф для указания сведений о подтверждении соответствия, а НК РФ не предъявляет соответствующих требований к заполнению счетов-фактур, являются несостоятельными. Счет-фактура не является товарно-сопроводительным документом, в силу чего рассматриваемые требования об указании сведений о декларации о соответствии к нему не относятся.
 
    То обстоятельство, что соответствующие графы отсутствуют в товарных накладных, не отменяет требования закона о включении указанной информации в товарно-сопроводительные документы. Соответствующая информация может быть указано как непосредственно в товарной накладной или ином товарно-сопроводительном документе (например, в графе «наименование товара» в качестве его дополнительных характеристик), либо в отдельно составленном приложении к товарно-сопроводительному документу.
 
    То обстоятельство, что товарно-сопроводительные документы составляются не продавцом, а поставщиком товара, не снимает с продавца обязанности убедиться в наличии всей необходимой информации в товарно-сопроводительных документах, и при необходимости потребовать у поставщика включения данной информации в документы.
 
    Судом не установлено наличия объективных препятствий для исполнения обществом нормативных требований. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.
 
    Срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела в суде не истек, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении Роспотребнадзором не допущено.
 
    С учетом изложенного, общество подлежит привлечению  к  административной ответственности на основании  статьи 14.45 КоАП РФ.
 
    Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют в связи с особой важностью охраняемых отношений, обеспечивающих безопасность продукции для жизни и здоровья населения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности деяния, влияющих на возможность применения положений о малозначительности, не установлено. Факт нарушения и виновность в совершении правонарушения общество не признало, что свидетельствует о пренебрежительном его отношении к требованиям законодательства и намерении в дальнейшем совершать противоправные деяния подобного рода.
 
    Учитывая привлечение ответчика к административной ответственности впервые, суд полагает, что в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, является наложение на общество административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.45 КоАП РФ - 100 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 156, 205, 206  АПК РФ,   
 
Арбитражный суд Тверской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПолМарк» (170100, г. Тверь, пер. Свободный, д. 3, оф. 1, ОГРН  1146952003967, ИНН 6950178924, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2014 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, г. Тверь) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.
 
    Штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по Тверской области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области) ИНН получателя: 6901072330, КПП получателя: 695001001, банк получателя: Отделение Тверь, г. Тверь, расчетный счет  № 40101810600000010005, БИК 042809001, КБК 141 116 28 0000 160 00 140, ОКТМО: 28701000, назначение платежа: административный штраф по решению арбитражного суда от ___ по делу №______».
 
    В случае непредставления суду в указанный срок сведений об уплате штрафа решение направить для принудительного исполнения в установленном порядке.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                 Басова  О.А.