Решение от 30 октября 2014 года №А66-12735/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    «30» октября 2014 года
 
г.Тверь
 
дело №А66-12735/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.14 г., мотивированное решение изготовлено 30.10.14 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Тверской области  Куров О.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальницкой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь
к ОАО «ЛРЗ», г. Лихославль, Тверской области
 
    о взыскании 301000руб.
 
 
    при участии:
 
    истца – Тумасян В.А. – представителя,      
 
    ответчика – Гончар Ю.С. – представителя,     
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 289422,55руб. части задолженности за электроэнергию за июль 2014г., 11577,45руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого – 301000руб.
 
    15.10.2014г. от ответчика получен отзыв по делу, согласно которому он сообщает суду, что задолженность за потребленную в июле энергию 2014г. полностью погашена.
 
    Истец представил заявление об отказе от иска в части в части основного долга и ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 7965,79руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014г. по 18.09.2014г.
 
    Ответчик не оспаривает исковые требования в части взыскания 7965,79руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014г. по 18.09.2014г.
 
    Стороны согласны с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
 
    Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
 
    В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
 
    Позиции сторон на стадии судебного разбирательства не изменились.
 
    Отказ истца от иска в части взыскания задолженности принят судом, рассмотрен, вынесено отдельно определение.
 
    Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований не противоречит ст. 49 АПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.
 
    Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией были урегулированы договором  электроснабжения от 01.04.14г. № 69800071 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательства производить окончательный расчет за электрическую энергию согласно условиям договора.
 
    В июле 2014 г. истцом была поставлена ответчику электроэнергия на сумму 1683993,31руб. согласно соответствующих счетов-фактур. Поставленная электроэнергия не была оплачена ответчиком в полном объеме.
 
    Поскольку поставленная энергия не была оплачена ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании части задолженности за спорный период в сумме 289422,55руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе рассмотрения дела судом истец отказался от иска в части взыскания основного долга,  отказ истца от иска в этой части принят судом.
 
    При этом истцом представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме 28.08.14г., 08.09.14г., 16.09.14г., 18.09.14г. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения 01.04.14г. № 69800071 и ст.ст. 307, 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт нарушения договорных обязательств по своевременной  оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, договором энергоснабжения от 01.04.14г. № 69800071 с приложениями; счетом и счетом – фактурой, актом приема-передачи за спорный период, актом первичного учета, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.
 
    Ответчиком данные факты не оспорены, задолженность погашена после подачи иска в арбитражный суд.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 7965,79руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014г. по 18.09.2014г. согласно представленного расчета
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Исследовав расчет процентов, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку отказ истца от иска в части взыскания задолженности обусловлен оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в арбитражный суд, в остальной части иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9020руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 136-137,  156, 169-171 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО «ЛРЗ» г.Лихославль Тверской области ОГРН 1026901914621 ИНН 6931000861 в пользу ОАО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН 1027700050278 ИНН 7704228075  7965руб.79коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9020руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с ОАО «ЛРЗ» г.Лихославль Тверской области ОГРН 1026901914621 ИНН 6931000861 в пользу ОАО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН 1027700050278 ИНН 7704228075  на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья:                                                                                             О.Е.Куров