Решение от 23 октября 2014 года №А66-12675/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
С перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ
 
 
    «23» октября 2014 г.                        г. Тверь                  Дело № А66-12675/2014
 
    (резолютивная часть решения оглашена 17.10.2014 г.)
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зейналовой Е.Р., при участии представителей сторон: от истца – Гордеева М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Орион Групп», г. Москва
 
    о взыскании 42 998 руб. 01 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», г. Тверь (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058, дата государственной регистрации 20.09.1994 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион Групп», г. Москва (ОГРН 1097746234662, ИНН 7706719128, дата государственной регистрации 20.04.2009 г.) о взыскании задолженности по оплате потреблённой в период с февраля 2014 года по март 2014 года тепловой энергии в размере 41 514 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 483 руб. 20 коп.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.
 
    Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.
 
    Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
 
    Правовая позиция истца на данной стадии рассмотрения дела не изменилась.
 
    На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 13.10.2014 года объявлен перерыв до 17.10.2014 года 14 час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).
 
    После перерыва 17.10.2014 г. в 14 час. 30 мин. судебноеразбирательство было продолжено.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:
 
    В феврале-марте 2014 года истцом через присоединенные сети была произведена поставка тепловой энергии в горячей воде для осуществления отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика, расположенных в городе Твери без заключения письменного договора.
 
    Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не была произведена в полном объёме, задолженность составила 41 514 руб. 81 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст.ст. 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск тепловой энергии, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    Статьей  539 Гражданского кодекса РФ установлено, что  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к тепловым сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя - абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему  тепловой энергии.
 
    Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются  нормами статей 539-548 Гражданского кодекса РФ.
 
    Существование фактически сложившихся отношений между истцом, к сетям которого в исковой период были присоединены спорные объекты, находящиеся в управлении ответчика, ни одной из сторон не оспаривается.
 
    Таким образом, фактически сложившиеся отношения истца и ответчика обуславливают обязанность последнего приобретать (оплачивать) тепловую энергию для теплоснабжения указанных объектов.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.
 
    Факт потребления тепловой энергии в феврале-марте 2014 года по спорным объектам,подтвержден материалами дела, в том числе, выставленными за спорный период счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, содержащими указание на количество, период и стоимость потребленной тепловой энергии. Доказательствами направления данных документов ответчика для оплаты услуг.
 
    Факт присоединения тепловых сетей истца к объектам ответчика подтверждён и не оспаривается ответчиком.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты услуг теплоснабжения в спорный период. Равно как и не представил доказательств отсутствия данного вида услуг или подачи тепловой энергии ненадлежащего качества.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 41 514 руб. 81 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию в феврале-марте 2014 года признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
 
    Следовательно, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 395  и статью 486 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными.
 
    В соответствии с частью  1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Период просрочки, определенный истцом с 24.03.2014 года по 01.09.2014 года, полностью корреспондируется с правилами статьи 314 Гражданского кодекса РФ. Размер взыскиваемых процентов 1 483 руб. 20 коп. не превышает фактического размера процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, за указанный период.
 
    На основании изложенного, требования истца удовлетворяются полностью.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме и взыскивается в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион Групп», г. Москва (ОГРН 1097746234662, ИНН 7706719128) в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058) всего 42 998 руб. 01 коп., в том числе 41 514 руб. 81 коп. задолженности, 1 483 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион Групп», г. Москва (ОГРН 1097746234662, ИНН 7706719128) в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                              О.Л. Истомина