Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А66-1266/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
17 октября 2014г.
г. Тверь
Дело № А66-1266/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Быковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685, дата государственной регистрации 17.10.2002г.)
к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Электросети», Тверская обл., г. Бологое (ОГРН 1036904005600, ИНН 6907008161, дата государственной регистрации 13.10.2003г.),
с участием 3 лица – временного управляющего Гребенщикова А.В.,
о взыскании 301 000 руб.00 коп.,
с участием: от ответчика –Тихомирова В.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (далее –– «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Электросети», Тверская обл., г. Бологое, с требованием о взыскании 301 000 руб. 00 коп. задолженность за газ поставленный в рамках договора поставки газа № 52-4-6249/13 от 25.10.2012 г. в период август 2013 г. – декабрь 2013 г.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 36 542 250 руб. 89 коп. основного долга за тот же период, что принято судом определением от 03.04.2014г.
Ответчик иск не оспорил. Заявлений, ходатайств не поступало.
Судом установлено, что определением от 27.02.2014г. по делу № А66-16759/2013 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Гребенщиков Алексей Владимирович.
Учитывая характер спора, суд счёл необходимым по собственной инициативе в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - временного управляющего Гребенщикова Алексея Владимировича.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что определением от 27.02.2014г. по делу № А66-16759/2013 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
Заявление о признании данного лица банкротом принято судом к производству определением от 09.01.2014г.
Настоящий иск поступил в суд 04.02.2014г., принят к производству определением от 11.02.2014г.
Определением от 24 апреля 2014 г. Арбитражный суд Тверской области приостановил производство по делу № А66-1266/2014 до вступления в законную силу судебного акта о признании МУП «Электросети», г. Бологое банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве № А66-16759/2013.
Определением от 06.10.2014г. производство по делу возобновлено, поскольку решением от 31.07.2014г ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В настоящем судебном заседании от истца заявлений, ходатайств не поступало.
Ответчик представил отзыв. Пояснил, что требования являются реестровыми, просит исковые требования оставить без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ. Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Применительно к правилам, изложенным в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» правообразующее значение для дальнейшей судьбы искового производства имеет факт подачи искового заявления до даты введения процедуры наблюдения. Судя по тем обстоятельствам, на которых основаны исковые требования, они не подпадают под понятие текущих.
С учётом изложенного, правовые основания для продолжения рассмотрения спора в порядке искового производства и принятия судебного акта по существу заявленных требований отсутствуют.
Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, 149, 176, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковые требования оставить без рассмотрения.
Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685, дата государственной регистрации 17.10.2002г.) из федерального бюджета РФ 9 020 руб. 00 коп. государственной пошлины по платёжному поручению № 511 от 31.01.2014г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда.
Судья Т.И. Головина
