Определение от 23 октября 2014 года №А66-12582/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    23 октября 2014 года
 
г.Тверь
 
Дело № А66-12582/2014
 
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по заявлениюМежрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, Тверская область, г. Тверь                                   
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб НПК», г.Люберцы 
 
    о взыскании 808 руб. 95 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее — заявитель, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб НПК», г. Люберцы (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по налогам в сумме 808 руб. 95 коп.
 
    Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности, в связи с тем, что шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога заявителем пропущен, а статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 
 
    Суд исходит из следующего: по состоянию на 01.01.2014г. за ответчиком числится задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме 808 руб. 95 коп. (пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 г.)).
 
    Поскольку возможность взыскать во внесудебном порядке задолженность отсутствует, заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тверской области с  нарушением правил подсудности. 
 
    В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.07.2014, местом нахождения ответчика является Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 15.
 
    Почтовое отправление с определением суда от 08.09.2014, направленное по адресу ответчика, указанному налоговой инспекцией в заявлении, возвратились с отметкой органа почтовой связи «отсутствие организации по указанному адресу».
 
    В силу подпункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Московской области по месту нахождения ответчика.
 
    На основании изложенного,руководствуясь п.3 ч.2 ст.39, ст.ст.136, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Передать дело №А66–12582/2014 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                            О.А. Басова