Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А66-12470/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 октября 2014 г. г.Тверь Дело № А66-12470/2014
(резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Арутюнян А.А., при участии ответчика – Скворцовой О.В. (удостоверение), представителя УФССП России по Тверской области – Смирновой О.А. по доверенности,
рассмотрев дело по заявлению Строгова А.В., г.Тверь,
к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Скворцовой Ольге Вячеславовне, г.Тверь,
заинтересованные лица:
УФССП России по Тверской области,
ООО «Центр финансовых услуг», г.Москва,
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Строгов Александр Викторович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Скворцовой Ольге Вячеславовне (далее - ответчик) о признании недействительным постановления от 01 августа 2014 года о возбуждении исполнительного производства № 12148/14/69040-ИП.
В деле принимает участие взыскатель - ООО «Центр финансовых услуг» (г.Москва).
Определением суда от 06.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Тверской области (г.Тверь).
Заявитель и взыскатель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.
Ответчик и третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Как следует из материалов дела, на основании Исполнительного листа №А40-30009/14-133-191 от 01.07.2014, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-900009/14-133-191, вступившего в законную силу 30.06.2014, судебным приставом-исполнителем Скворцовой О.В. возбуждено исполнительное производство на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2014 в отношении должника: Строгова Александра Викторовича, 15.10.1982 года рождения, проживающего по адресу: г.Тверь, пер.Вагжановский, д.2, кв. 59, о взыскании задолженности солидарно в размере 2 023 200 руб. в пользу взыскателя - ООО «Центр финансовых услуг» (г.Москва).
Строгов А.В., не согласившись с постановлением от 01.08.2014 года о возбуждении исполнительного производства, вынесенным судебным приставом-исполнителем Скворцовой О.В., обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 34 Закона, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия.
Так, имеющимся в материалах дела постановлением УФССП России по Тверской области от 16.07.2014 № 76, определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении Строгова А.В., ООО «Ваша компания», Васильева И.В. - в Центральном районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области.
Руководствуясь ст. 30 Закона, на основании исполнительного листа от 01.07.2014 №А40-30009/14-133-191, выданного Арбитражным судом г. Москвы 01.08.2014, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №12148/14/69040-ИП о взыскании со Строгова А.В. задолженности солидарно в пользу ООО «Центр финансовых услуг».
Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу. Исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона, у должностного лица службы судебных приставов Центрального районного отдела судебных приставов Управления не имелось.
Оспариваемое постановление не противоречит Закону, вынесено с соблюдением положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в случае если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Учитывая, что должником не представлено конкретных доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2014 соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.
Руководствуясь ч. 3 ст. 156, ст.ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд Тверской области
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Строгова А.В., г. Тверь, о признании недействительным постановления от 01.12.2014 о возбуждении исполнительного производства № 12148/14/69040-ИП,- отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья
Голубева Л.Ю.
