Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А66-12433/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
23 октября 2014 г.
г.Тверь
ДДело № А66-12433/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
МУП «Сахарово», г.Тверь,
к Управлению Роспотребнадзора по Тверской области, г.Тверь,
о признании постановления № 463 по делу об административном правонарушении от 08.08.2014 незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово» (далее — заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления №463 по делу об административном правонарушении от 08.08.2014, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области).
Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Возражения по требованиям и порядку рассмотрения спора отсутствуют.
Спор рассматривается в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 226 – 228 АПК РФ по имеющимся материалам.
Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной и документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25 апреля 2014 № 02/258 в отношении предприятия проведена проверка, задачей которой являлась проверка соблюдения обязательных требований законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.
21.05.2014 г. в 13 час. 00 мин. при проведении плановых мероприятий по надзору, установлено, что предприятием совершены нарушения требований СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" (далее - СП 2.2.2.1327-03), СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий" (далее - СП 2.2.1.1312-03), "Санитарные правила при сварке, наплавке и резке металлов" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.03.1973 № 1009-73), "Санитарные правила для механических цехов (обработка металлов резанием)" № 5160-89 от 07.12.1989г.
Должностными лицами Управления составлены Акт обследования от 21 мая 2014 года, протокол взятия проб и образцов от 21 мая 2014 года, протокол измерений освещенности в производственных и общественных помещениях № 4658 от 27 мая 2014 года, протокол исследования воздуха закрытых помещений № 4659 от 27 мая 2014 года, Акт проверки № 02/258 от 24 июня 2014 года, протокол об административном правонарушении №479/02 от 24 июня 2014 года, заместителем руководителя Управления вынесено в отношении предприятия Постановление по делу об административном правонарушении № 463 от 08.08.2014 года, которым МУП «Сахарово» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд исходит из следующего: согласно части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 207указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно представленным материалам, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, следовательно, не подведомственен арбитражному суду. Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.10.2014 по делу № 304-АД14-841.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для прекращения производства по делу, за исключением случая, когда производство по делу уже было прекращено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, поскольку в противном случае лицо будет лишено права на судебную защиту своих законных интересов.
Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30КоАП РФ материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья
Л.Ю. Голубева
