Решение от 28 октября 2014 года №А66-12365/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти
 
170000, г.Тверь, ул. Советская, д.23 «б»


 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    28 октября 2014 года
 
город Тверь
 
Дело №
 
    А66-12365/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Янкиной В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Бузына К.С., при участии
 
    от истца - представителя по доверенности от 26.03.2014 Косарева П.А.,
 
    от ответчика – представителя по доверенности от 11.08.2010 Лобачевой С.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» к открытому акционерному обществу «Завидовский экспериментально-механический завод о взыскании 280 914 руб. 60 коп. основного долга, 20 085 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее - ООО  "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Завидовский экспериментально-механический завод» (далее – ООО «Завидоский ЭМЗ») о взыскании 280 914 руб. 60 коп. основного долга, 20 085 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 04.09.2014 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 22.10.2014.
 
    В предварительном судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 280 914 руб. 60 коп. основного долга.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    Ввиду того, что в настоящем случае отказ от части требований не противоречит закону или нарушает права других лиц, он принимается судом.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Из материалов дела следует, что 25.10.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (Поставщик) и ООО «Завидоский ЭМЗ» (Покупатель) заключили договор поставки газа № 52-5-0288/13.
 
    Порядок учета количества газа согласован сторонами в разделе 4 Договора.
 
    Согласно акту от 31.03.2014 №7596 в марте 2014 года истцом было поставлено 126,811 м3; согласно акту от 30.04.2014 № 10730 в апреле 2014 года истцом было поставлено  27,564 м3.
 
    В соответствии с п. 5.5.2 Договора расчеты производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. 
 
    Для оплаты потребленного газа истцом были выставлены счета-фактуры № 7596 от 31.03.2014 на сумму 608 447 руб. 90 коп., № 10730 от 30.04.2014 на сумму 132 585 руб. 40 коп.
 
    Задолженность была погашена ответчиком 09.10.2014.
 
    В связи тем, что оплата была произведена не в полном объеме ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось с настоящим иском.
 
    При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.
 
    Представители сторон согласились с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.
 
    Арбитражный суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Период просрочки, корреспондируется с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями обязательства. Производя расчет, истец правомерно использует ставку банковского процента, существующую на момент обращения в суд с настоящим иском.
 
    Оснований для уменьшение суммы процентов суд не усматривает, т.к. ответчиком не приведено никаких доказательств уважительности причин просрочки оплаты.
 
    В этой связи требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 085 руб. 40 коп. за период с 25.04.2014 по 26.08.2014 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014  № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    Распределяя между сторонами судебные расходы на уплату государственной пошлины, суд первой инстанции исходит из того, что при рассмотрении спора требования истца фактически удовлетворены, включая сумму основного долга, добровольно погашенного ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В этом случае суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены, и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Необходимость обращения в арбитражный суд с настоящим иском возникла в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Ответчик добровольно удовлетворил требование истца о возврате только после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.
 
    При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в данном случае должны быть полностью отнесены на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Удовлетворить ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания 280 914 руб. 60 коп. задолженности. Производство по делу в данной части прекратить.
 
    Взыскать с Открытое акционерное общество "Завидовский экспериментально-механический завод" (ИНН 6911001698, ОГРН 1026901732330, дата регистации 26.10.2002) в пользу  Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ИНН  6905062685, ОГРН  1026900536101, дата регистрации 17.10.2002):
 
    20 085 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9020 руб. государственной пошлины;
 
    проценты на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.
 
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья
 
 
 
Янкина В.Ю.