Определение от 28 ноября 2018 г. по делу № А66-12329/2017

Определение от 28 ноября 2018 г. по делу № А66-12329/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-19700ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва28.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Хромова Олега Николаевича и Жарова Андрея Викторовича (истцы, г. Тверь) от 25.09.2018 на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2018 по делу № А66-12329/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2018 по тому же делу по иску Хромова Олега Николаевича, Жарова Андрея Викторовича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк, г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – общество, г. Тверь) о признании недействительным заключенного банком и обществом договора уступки прав (требования) от 23.09.2016, применении последствий недействительности договора путем возврата сторон в первоначальное положение, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сити», общества с ограниченной ответственностью «Иртыш», общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Иртыш», Жаровой Е.А. и ее финансового управляющего Литовченко А.А., финансового управляющего Жарова А.В. Шитик О.Ю., финансового управляющего Хромова О.Н. Степанова А.А.,установил:решением Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцами нарушения оспариваемым договором их прав и законных интересов и совершения уступки во вред должникам банка.Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на недействительность договора уступки прав (требования), неправильное применение судами норм материального и процессуального права.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 10, 12, 166-168, 329, 382, 384, 388, 421, 432, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непредставлении истцами каких-либо доказательств большего обременения их спорной уступкой по сравнению с условиями их обязательств по отношению к банку.Иная оценка подателями жалобы последствий уступки права требования, направленная на установление иных фактических обстоятельств, связанных с заключением спорного соглашения, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.С Хромова Олега Николаевича и Жарова Андрея Викторовича подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена им определением от 10.10.2018. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать Хромову Олегу Николаевичу, Жарову Андрею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Взыскать с Хромова Олега Николаевича, Жарова Андрея Викторовичав доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.Поручить Арбитражному суду Тверской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Жаров Андрей Викторович





















Хромов Олег Николаевич Ответчики:












ООО "Логистика"





ПАО "Сбербанк России" г.Москва в лице Тверского отделения №8607 Иные лица:


Жаров А.В.





Жарова Е.А.



Иванов Игорь Валентинович



ООО "Иртыш"





ООО "Мастер-Сити"





ф/у Степанов Алексей Александрович



финансовый управляющий Шитик Оксана Юрьевна



Хромов О.Н. Последние документы по делу:Определение от 28 ноября 2018 г. по делу № А66-12329/2017Определение от 10 октября 2018 г. по делу № А66-12329/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ