Решение от 21 октября 2014 года №А66-12265/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 октября 2014 года                          город Тверь              Дело № А66–12265/2014 
 
    (резолютивная часть
 
    объявлена 14.10.2014г.)
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Карандашовой О.Е.,  с участием представителя истца – Ларина О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278)
 
    К Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭЛ-АГРО Животноводческий комплекс «Юбилейный», дер. Холохоленка Вышневолоцкого района Тверской области, (ИНН 6920008146, ОГРН 1056906007773)
 
    о взыскании 301 000 руб. 00 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭЛ-АГРО Животноводческий комплекс «Юбилейный»  о взыскании 301 000 руб. 00 коп., в том числе 300 000 руб. 00 коп. -  часть задолженности за поставленную электроэнергию за период май-июль 2014 года по договору № 69320018 от 01.04.2014г., 1000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил. Предварительное судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец поддержал направленное ранее ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, об уточнении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 6784 руб. 10 коп. за период с 18.06.2014 по 19.09.2014.
 
    Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.             Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению по правилам пункта 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку стороны не заявили возражений о переходе к рассмотрению дела по существу, суд, в соответствии с нормами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.
 
    Истец требования поддержал с учетом уточнений.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.
 
    Взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в период с 01.05.2014 по 31.07.2014 были урегулированы договором энергоснабжения                  №  69320018 от 01.04.2014, сроком действия до 31.12.2014, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате электрической энергии по условиям и срокам определенным п. 5 договора.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик в мае-июле 2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность, требование о взыскании которой  с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
 
    Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 69320018 от 01.04.2014 г. и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
 
    Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в мае-июле 2014  электрической энергии  надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № 69320018 от 01.04.2014, актами приема-передачи № 69320018-00447 от 31.05.2014, № 69320018-00906 от 30.06.2014, № 69320018-01292 от 31.07.2014 актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, не оспорен ответчиком.
 
    В процессе рассмотрения настоящего дела истец отказался от требований о взыскании основного долга, отказ принят истцом, рассмотрению подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствиис договором купли-продажи товар, в данном случае электроэнергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть законной неустойки.
 
    Суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку они соответствуют действующему законодательству. Сумма начисленных процентов не превышает суммы процентов, начисленных по ставке ЦБ РФ, действовавшей на момент вынесения решения.
 
    Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании            6784 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2014 по 19.09.2014, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.
 
    С учетом изложенного,  иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9020 руб. 00 коп., поскольку основной долг был погашен ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииподлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 136, 137, 150 (п. 4 части 1), 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭЛ-АГРО Животноводческий комплекс «Юбилейный», дер. Холохоленка Вышневолоцкого района Тверской области, (ИНН 6920008146, ОГРН 1056906007773, дата государственной регистрации – 01.06.2005) в пользу Открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации – 13.07.2001) 6784 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также   9020 руб. 00 коп. расходов  уплате по государственной пошлины и, кроме того, на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    Исполнительный  лист выдать взыскателю в  порядке ст. 319 АПК РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                 Л.В. Нофал