Решение от 28 октября 2014 года №А66-12258/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    28 октября 2014 года                        город Тверь           Дело № А66-10128/2014
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена 21.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловым С.Ф., при участии представителя истца – Соловьевой М.В. (доверенность от 04.07.2014г.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Автоком», г. Бологое Тверской области  (ИНН 6907008323, ОГРН 1046904001726), о взыскании 1 085 627 руб. 57 коп.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоком», г. Бологое Тверской области о взыскании 268 821 руб. 73 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.03.2014г. по 31.03.2014г. и 31 179 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014г. по 26.08.2014г., а всего 301 000 руб. 00 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2014г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых,
 
    Определением от 29 сентября 2014 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 1 054 690 руб. 00 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.03.2014г. по 31.03.2014г. и 31 179 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014г. по 26.08.2014г., а всего 1 085 869 руб. 27 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 085 869 руб. 27 коп. начиная с 27.08.2014г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    20 октября 2014 года от ответчика по электронной почте поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования оспорил, указав, что не может принять к оплате счета на оплату электроэнергии в отсутствие достоверных сведений о стоимости электрической энергии.
 
    21 октября 2014 года от истца поступило сопроводительное письмо от 14.10.2014г. с приложенной к нему копией акта купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за март 2014 года.
 
    Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 1 054 690 руб. 00 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.03.2014г. по 31.03.2014г. и 30 937 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014г. по 26.08.2014г., всего: 1 085 627 руб. 57 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 054 690 руб. 00 коп. начиная с 27.08.2014г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Заявленное ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.
 
    Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом принятого судом изменения и представил приобщенную судом к материалам дела копию письма от 14.04.2014г. в подтверждение направления ответчику счета, счета-фактуры и акта приема-передачи.
 
    Материалами дела установлено, что истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) 01.05.2013г. с протоколом разногласий был подписан договор энергоснабжения №6.
 
    Разногласия, возникшие при подписании  указанного договора коснулись пунктов 5.2., 5.3., 6.5., 8.2., и ряда условий пункта 8.3. договора и урегулированы сторонами не были.
 
    Разногласия, возникшие у сторон при подписании указанного Договора, по ряду его условий (пункты 5.2., 5.3., 6.5., 8.2., в части положений пункта 8.3.) урегулированы не были, в том числе  о пункту 5.2., определяющему порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности).
 
    В марте 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию, а  ответчик ее своевременно не оплатил, в результате чего на задолженность истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании которых заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
 
    Изучив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения, доводы истца, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам:
 
    в соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПКРФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6 от 01.05.2013г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Существенные условия договора энергоснабжения, установленные пунктами 40, 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», при подписании договора № 6 от 01.05.2013г. сторонами согласованы.
 
    Порядок оплаты потребленной энергии сторонами не определен, поэтому к отношениям сторон по порядку оплаты за поставленную электрическую энергию следует применять положения пункта 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», согласного которому стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Согласно статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии в заявленном объеме подтверждается материалами дела, в частности договором от 01.05.2013 № 6, актом приема-передачи от 31.03.2014 №6901/1800000376/6, ведомостью снятия показаний, актом выполненных работ и актом купли-продажи электроэнергии от 01.04.2014г.
 
    Обязанность по оплате потребленной электрической энергии в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, ответчиком не исполнена.
 
    Суд не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии сведений о стоимости электрической энергии, поскольку указанные сведения имеются в полученных ответчиком от истца счете на оплату и в акте приема-передачи, а в отсутствие указанных сведений ответчик должен был определить размер платежей в порядке, установленном пунктом 83 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310  ГК РФ).
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период, а так же доказательств расторжения данного договора либо отказа от поставок электроэнергии истцом. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 054 690 руб. 00 коп., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 937 руб. 57 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 19.04.2014г. по 26.08.2014г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    По своей правовой природе проценты согласно ст. 395 ГК РФ представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае применимо к спорным правоотношениям.
 
    Исследовав расчет истца в части процентов, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству в части правильности подсчета фактического количества дней просрочки и применяемой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. При расчете процентов истцом применена ставка 8,25 % годовых, что соответствует учетной ставке банковского процента, утвержденной ЦБ РФ и действующей на дату принятия судебного акта, что не противоречит правилам ст. 395 ГК РФ.
 
    Иных доводов либо доказательств наличия явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушенного обязательства суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.04.2014г. по 26.08.2014г. подлежат удовлетворению в сумме 30 937 руб. 57 коп.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика и проценты, начисленные начиная с 27.08.2014г. от суммы 1 054 690 руб. 00 коп. (основного долга) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%  по день фактического исполнения обязательств по оплате.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисленных до момента оплаты ответчиком всей суммы основного долга.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.
 
    Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 27.08.2014г. по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 1 054 690 руб. 00 коп. и учетной ставки банковского процента ЦБ РФ – 8,25 % годовых подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него: в пользу истца - в сумме 9 000 руб. 02 коп., поскольку при подаче иска была уплачена истцом платежным поручением №6745 от 14.05.2013 г., а в сумме 14 855 руб. 98 коп.  - в доход федерального бюджета.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоком», г. Бологое Тверской области  (ИНН 6907008323, ОГРН 1046904001726) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) 1 054 690 руб. 00 коп. основного долга, 30 937 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014г. по 26.08.2014г., всего: 1 085 627 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2014г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы 1 054 690 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых и, кроме того, 9 000 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоком», г. Бологое Тверской области  (ИНН 6907008323, ОГРН 1046904001726) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоком», г. Бологое Тверской области  (ИНН 6907008323, ОГРН 1046904001726) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 14 855 руб. 98 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьей 319 АПК РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                            Л.Г.Погосян