Решение от 28 октября 2014 года №А66-12253/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    28 октября 2014 года                        город Тверь           Дело № А66-12253/2014
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена 21.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловым С.Ф., при участии представителя истца – Соловьевой М.В. (доверенность от 04.07.2014г.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Глинвич», д. Ненорово Вышневолоцкого Тверской области  (ИНН 7710922972, ОГРН 1127747033787), о взыскании 4 788 789 руб. 67 коп.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Общества с ограниченной ответственностью «Глинвич», д. Ненорово Вышневолоцкого Тверской области о взыскании 146 026 руб. 55 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.02.2014г. по 31.03.2014г. и 154 973 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014г. по 26.08.2014г., а всего 301 000 руб. 00 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2014г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых,
 
    Определением от 29 сентября 2014 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, о взыскании с ответчика 4 788 789 руб. 67 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.02.2014г. по 31.03.2014г. и 154 973 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014г. по 26.08.2014г., а всего 4 788 789 руб. 67 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 788 789 руб. 67 коп. начиная с 27.08.2014г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    21 октября 2014 года от истца в материалы дела поступили копии двусторонних ведомостей электропотребления за февраль и март 2014 года, копия приложения к счетам от 28.02.2014г., от 31.03.2014г.
 
    Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 4 788 789 руб. 67 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.02.2014г. по 31.03.2014г. и 153 467 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014г. по 26.08.2014г., а всего 4 942 257 руб. 57 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 788 789 руб. 67 коп. начиная с 27.08.2014г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.
 
    Отношения сторон по снабжению электрической энергией в период с февраля по март 2014 года были урегулированы договором энергоснабжения  № 3328 от 01.05.2013г., сроком действия в течении 12 месяцев с 01.05.2013г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 5.2. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил электрическую энергию,  поставленную в период с февраля по март 2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме  4 788 789 руб. 67 коп., требование о взыскании которой с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
 
    Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление от 29.09.2014г. исковые требования оспорил ссылаясь на их необоснованность.
 
    Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора на поставку электроэнергии № 3328 от 01.05.2013г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с февраля по март 2014 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 4 788 789 руб. 67 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором на поставку электроэнергии № 3328 от 01.05.2013г.,  ведомостями снятия показаний, актами выполненных работ,  двухсторонними ведомостями электропотребления.
 
    Доводы ответчика судом отклоняются, так как истцом надлежаще (в том числе, двухсторонними ведомостями электропотребления) подтвержден факт поставки в спорный период электрической энергии в заявленном объеме.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.
 
    В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 4 788 789 руб. 67 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале и марте 2014 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 153 467 руб. 90 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 19.03.2014г. по 26.08.2014г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    По своей правовой природе проценты согласно статье 395 ГК РФ представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае применимо к спорным правоотношениям.
 
    Исследовав расчет истца в части процентов, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству в части правильности подсчета фактического количества дней просрочки и применяемой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. При расчете процентов истцом применена ставка 8,25 % годовых, что соответствует учетной ставке банковского процента, утвержденной ЦБ РФ и действующей на дату принятия судебного акта, что не противоречит правилам ст. 395 ГК РФ.
 
    Иных доводов либо доказательств наличия явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушенного обязательства суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.03.2014г. по 26.08.2014г. подлежат удовлетворению в сумме 153 467 руб. 90 коп.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика и проценты, начисленные начиная 27.08.2014г. от суммы 4 788 789 руб. 67 коп.  (основного долга) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%  по день фактического исполнения обязательств по оплате.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисленных до момента оплаты ответчиком всей суммы основного долга.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.
 
    Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных 27.08.2014г.  по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 4 788 789 руб. 67 коп.  и учетной ставки банковского процента ЦБ РФ – 8,25 % годовых подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него: в пользу истца - в сумме 9 786 руб. 62 коп., поскольку при подаче иска была уплачена истцом платежными поручениями №17789 от 09.10.2013г. и от 18.03.2014г. №4295, а в сумме 37 924 руб. 38 коп.  - в доход федерального бюджета.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глинвич», д. Ненорово Вышневолоцкого Тверской области  (ИНН 7710922972, ОГРН 1127747033787) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) 4 788 789 руб. 67 коп. основного долга, 153 467 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014г. по 26.08.2014г., всего: 4 942 257 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2014г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы 4 788 789 руб. 67 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых и, кроме того, 9 786 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глинвич», д. Ненорово Вышневолоцкого Тверской области  (ИНН 7710922972, ОГРН 1127747033787) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глинвич», д. Ненорово Вышневолоцкого Тверской области  (ИНН 7710922972, ОГРН 1127747033787) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке  37 924 руб. 38 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьей 319 АПК РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                                Л.Г.Погосян