Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А66-12247/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИhttp://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
в порядке упрощенного производства
14 октября 2014 года г.Тверь Дело № А66–12247/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области, г.Бежецк,
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Большемалинская средняя общеобразовательная школа, Сандовский район,
о взыскании 541,60 руб. пени по налогу на имущество организаций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы№ 2 по Тверской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Большемалинская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик, учреждение) 541,60 руб. пени по налогу на имущество организаций.
Кроме того, налоговый орган обратился с ходатайством в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями в связи с тем, что шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога заявителем пропущен.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, по правилам статьи 123 АПК РФ, ответчиком отзыва, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела следует, учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
По данным налогового органа, за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 65 649 руб., на которую начислены пени за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 в сумме 541,60 руб. (л.д.14).
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.01.2014 № 44 (л.д.12) учреждению предложено оплатить имеющуюся задолженность в срок до 29.01.2014, однако оплата в полном объеме произведена не была, и инспекцией принято решение от 11.08.2014 № 148 о взыскании недоимки через суд (л.д.10-11).
В связи с непринятием мер к взысканию пени по налогу на имущество организаций в сумме 541,60 руб. в порядке статей 46, 69 НК РФ, неоплатой в установленный срок указанной задолженности и отсутствием возможности её взыскания во внесудебном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока .
Изучив материалы дела, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьёй 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с заявлением о ее взыскании в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Из материалов дела видно, что установленный законом срок для взыскания указанной задолженности в бесспорном и судебном порядке истек 29.07.2014, решение о взыскании пени в сумме 541,60 руб. в судебном порядке принято после истечения шестимесячного срока исполнения требования, а именно 11.08.2014, судом заявление инспекции получено 28.08.2014, то есть период просрочки на право обращения в суд составил 30 календарных дней.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании задолженности, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют в силу следующего.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.
Судом рассмотрено ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока и, учитывая положения статей 46-47 НК РФ, а также пункт 5 и 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», суд не нашел оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд и невозможности взыскания спорной суммы задолженности во внесудебном порядке в установленные законом сроки налоговым органом не представлено и их наличие документально не подтверждено.
Учитывая вышеизложенное, заявление Инспекции удовлетворению не подлежит в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности в силу периода образования недоимки и сроков обращения в суд.
Руководствуясь статьями 110, 117, 123, 216, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд отказать.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке, установленном АПК РФ.
Судья С.Е.Рощина
