Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А66-12220/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
20 октября 2014 года г. Тверь Дело № А66-12220/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014 г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровицыным С.С., при участии представителей сторон: от истца – Смирнова Н.А., от ответчика – Тюменев В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Товарищества собственников жилья «Проспект», г. Вышний Волочек Тверской области к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ», г. Вышний Волочек Тверской области
о взыскании 4 801 145 руб. 46 коп.,
У С Т А Н О В И Л :
Товарищество собственников жилья «Проспект», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 1086908001817, ИНН 6908011167) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 1096908001409, ИНН 6908011865) о взыскании задолженности по агентскому договору № 5 тсж от 01.12.2010 года в размере 50 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 10.09.2014 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 02.10.2014 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 4 801 145 руб. 46 коп.
Этим же определением суда дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика пояснил, что работает генеральным директором с июля 2014 года и достоверно пояснить, куда были направлены собранные с граждан денежные средства, не может. Письменного отзыва по делу ответчик не представил.
При разрешении спора суд исходит из следующего:
Товарищество собственников жилья «Проспект» и общество с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ» заключили агентский договор № 5 тсж от 01.12.2010 года.
По условиям пункта 1.1 договора истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство совершить от своего имени и за счет истца следующие действия: начисление и сбор денежных средств с населения города за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующими нормативными документами, именуемые в дальнейшем - поручение.
При этом ответчик действует в интересах истца на территории города Вышнего Волочка, производя сбор денежных средств на участках определенных в Приложении №1 к Договору (п. 1.2 Договора), а именно, по многоквартирным домам, которые выбрали в качестве способа управления - управление Товариществом собственников жилья «Проспект».
В соответствии с пунктом 4.1 настоящий Договор заключен сроком с 01 декабря 2010г. по 31 октября 2011г. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено условие пролонгирования на тех же условиях на тот же срок, если по истечении срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении. Так как ни истцом, ни ответчиком не направлялось письменного уведомления о прекращении договора, он действует по настоящее время.
Согласно пунктов 3.1 – 3.2 договора сумма вознаграждения ответчика составляет 2 % от суммы начисленных жилищно-коммунальных услуг истца за отчетный месяц. Указанную сумму вознаграждения ответчик удерживает у себя в момент перечисления денежных средств согласно пункта 2.1.3 договора.
В силу пункта 2.1.3 договора собранные денежные средства ответчик обязанперечислять на расчетный счет истца, либо, с письменного согласия последнего, в адрес других юридических лиц.
В период действия договора ответчик ежемесячно удерживал сумму вознаграждения в размере 2% от общей суммы жилищно-коммунальных услуг начисленных собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Проспект» - истца (согласно Приложения №1 к договору), однако собранные денежные средства, собранные в период с 01.11.2012 года по 01.10.2013 года перечислял в адрес истца не в полном объеме.
Таким образом, задолженность ответчика по договору за период с 01.11.2012 г. по 01.10.2013 г. составляет 4 801 145 руб. 46 коп.
В связи с неисполнением ответчиком принятого по договору обязательства по перечислению денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Правомерность исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 4 801 145 руб. 46 коп. надлежаще подтверждена материалами дела, в том числе агентским договором № 5 тсж от 01.12.2010 г., сведениями об оборотах по счету, ответчиком не оспорен.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих перечисление истцу собранных денежных средств с населения в рассматриваемый период времени, поэтому истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 4 801 145 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскивается в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета в размере 45 005 руб. 73 коп.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 1096908001409, ИНН 6908011865) в пользу Товарищества собственников жилья «Проспект», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 1086908001817, ИНН 6908011167) 4 801 145 руб. 46 коп. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 1096908001409, ИНН 6908011865) в пользу Товарищества собственников жилья «Проспект», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 1086908001817, ИНН 6908011167) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ», г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 1096908001409, ИНН 6908011865) в доход федерального бюджета в установленном порядке 45 005 руб. 73 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья О.Л. Истомина
