Решение от 14 октября 2014 года №А66-12053/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «14» октября 2014 года                     г. Тверь                           Дело №А66-12053/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 29.09.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миткеевой И.А., при участии представителя истца – Струниной Н.Ю. (дов. от 23.09.2014г.),
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075),
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство», г. Старица Тверской области (ОГРН 1136914000410, ИНН 6942010325),
 
    о взыскании 668 318 руб. 99 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство», г. Старица Тверской области (далее - «ответчик») о взыскании 301 000 руб. 00 коп., в том числе: 299 603  руб. 40 коп.- задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.07.2014г. по 31.07.2014г. на основании договора №69656455 от 01.04.2014г., 1 396 руб. 60 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2014г. по 25.08.2014г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Истец заявил ходатайство (исх. №1226 от 23.09.2014г.) об увеличении в порядке ст. 49 АПК РФ размера исковых требований до суммы 668 318 руб. 99 коп., в том числе: 661 485 руб. 04 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.07.2014г. по 31.07.2014г.,  6 833 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.08.2014г. по 29.09.2014г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы основного долга               661 485 руб. 04 коп.за период с 30.09.2014г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8,25 процентов.
 
    Суд определил: удовлетворить ходатайство истца, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем рассмотрению судом подлежат уточнённые исковые требования.
 
    Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
 
    Суд определил: приобщить документы к материалам дела.
 
    Истец поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.
 
    Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» с согласия представителя истца, выраженного в судебном заседаниии в отсутствие возражений ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),
 
    суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.
 
    Истец поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
 
    Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69656455 от 01.04.2014г., со сроком действия договора с 01.04.2014г. до 31.12.2014г. с дальнейшей пролонгацией (п. 8.1., ст. 540 ГК РФ и пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442).
 
    По условиям договора энергоснабжения №69656455 от 01.04.2014г.(п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период с 01.07.2014г. по 31.07.2014г., в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 661 485 руб. 04 коп., требование о взыскании, которой с начислением процентов в сумме 6 833 руб. 95 коп. за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2014г. по 29.09.2014г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы основного долга 661 485 руб. 04 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 30.09.2014г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №69656455 от 01.04.2014г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По условиям договора энергоснабжения №69656455 от 01.04.2014г. (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с 01.07.2014г. по 31.07.2014г. электрической энергии и размер задолженности в сумме 661 485 руб. 04 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №69656455 от 01.04.2014г.; расчетами истца, двусторонними актами сверки от 22.08.2014г., от 23.09.2014г., документами по применяемым тарифам на электрическую энергию.
 
    Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 661 485 руб. 04 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае электроэнергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть законной неустойки.
 
    Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет       6 833 руб. 95 коп., начисленных за период с 19.08.2014г. по 29.09.2014г.
 
    Исследовав расчетные материалы истца, суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку они соответствуют действующему законодательству. Ответчик контррасчет процентов не представил.
 
    Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014г. по 29.09.2014г. в сумме 6 833 руб. 95 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 668 318 руб. 99 коп.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика и проценты, начисленные начиная с 30.09.2014г. от суммы 661 485 руб. 04 коп. (основного долга) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% по день фактического исполнения обязательств по оплате.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 30.09.2014г. по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 661 485 руб. 04 коп. и учетной ставки банковского процента ЦБ РФ – 8,25 % годовых подлежат удовлетворению.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 16 366 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в следующем порядке: в размере 9020 руб. 00 коп. в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №1494 от 31.07.2014г., в размере 7 346 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета РФ.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясьст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство», г. Старица Тверской области (ОГРН 1136914000410, ИНН 6942010325) в пользу Открытого акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075):
 
    - 661 485 руб. 04 коп. - основного долга,
 
    - 6 833 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.08.2014г. по 29.09.2014г.,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.09.2014г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга — 661 485 руб. 04 коп., учетной ставки банковского процента ЦБ РФ – 8,25% годовых.
 
    - 9020 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    - на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка (проценты)и судебные расходы).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство», г. Старица Тверской области (ОГРН 1136914000410, ИНН 6942010325) в доход федерального бюджета РФ 7 346 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья:                                   В.А. Рощупкин