Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А66-12052/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 октября 2014 года город Тверь Дело № А66-12052/2014
Резолютивная часть решения
объявлена 16.10.2014г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чужаковой С.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Региональное объединение строительно-монтажных организаций», г. Тверь (ИНН 6950163646, ОГРН 1136952003627) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью СК «Технострой», г. Тверь (ИНН 6952017697, ОГРН 1086952013884), о взыскании 910 000 руб. 00 коп.,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество «Региональное объединение строительно-монтажных организаций», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Технострой», г. Тверь о взыскании 910 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 25.11.2013г. №7.
30 сентября 2014 года от истца поступило сопроводительное письмо с приложенными к нему документами: актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 14.08.2014г., актом сверки расчетов от 15.09.2014г.
Истец и ответчик считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец и ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 25.11.2013г. между ООО СК «Технострой» (Заказчик) и ЗАО «Региональное объединение строительно-монтажных организаций» (Подрядчик) был заключен договор подряда №7 на выполнение работ по монтажу тепловой сети, согласно условиям которого Подрядчик обязуется, в установленный Договором срок, выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией работы по монтаж тепловой сети многоквартирного жилого дома со встроенными
помещениями второй пусковой комплекс первой очереди застройки жилого квартала в границах улиц 15 лет Октября, Склизкова в г. Твери, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора от 25.11.2013г. №7 цена договора является договорной и составляет: 1 300 000 рублей, в том числе НДС: 198 305,08 рублей. Заказчик до начала производства работ перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс 30% на приобретение материалов в размере 390 000 рублей 00 копеек.
Пунктом 3.1. договора от 25.11.2013г. №7 предусмотрена обязанность подрядчика выполнить предусмотренные договором работы с 15 декабря 2013 года по 31 января 2014 года.
Согласно пункту 4.1. расчёты за выполненные по договору работы осуществляются по счёту Подрядчика, выставляемого на основании подписанного сторонами акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, платёжным поручением в течение 5 банковских дней с момента представления Подрядчиком счёта.
Заказчик перечислил на счет Подрядчика сумму предварительной оплаты платежными поручениями от 13.12.2013 и от 27.01.2014г.
17.03.2014г. и 14.08.2014г. сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ №1 и №2 соответственно, согласно которым работы были выполнены в полном объеме без претензий к качеству на сумму 1 300 000 рублей.
Претензия истца, направленная истцом ответчику 21.03.2014г., была оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненных Подрядчиком и принятых работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора подряда от 25.11.2013г. №7, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ о подряде.
Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.
В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Факт выполнения работ истцом надлежаще подтвержден. При приемке выполненных работ ответчиком не заявлено возражений по объему, стоимости, качеству работ, акты о приемке выполненных работ 17.03.2014г. №1 и от 14.08.2014г. №2 подписаны ответчиком без замечаний. Размер задолженности так же подтверждается двухсторонним актом взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 15.09.2014г.
Возражений по объему, стоимости, качеству работ ответчиком не заявлено.
Размер задолженности по договору ответчиком не оспорен.
Согласно положениям статей 702, 708, 711 ГК РФ договор подряда является возмездным. Возврат подрядчику выполненной работы невозможен.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.
Поскольку работы, выполнение истцом не были оплачены ответчиком, истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.
Доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности за выполненные работы в сумме 910 000 руб. 00 коп. ответчиком в суд не представлено.
В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 910 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 21 200 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Технострой», г. Тверь (ИНН 6952017697, ОГРН 1086952013884) в пользу Закрытого акционерного общества «Региональное объединение строительно-монтажных организаций», г. Тверь (ИНН 6950163646, ОГРН 1136952003627) 910 000 руб. 00 коп. основного долга, 21 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, и, на случай неисполнения настоящего судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Взыскателю выдать исполнительный лист по правилам статьи 319 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья Л.Г.Погосян
