Решение от 20 октября 2014 года №А66-11950/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти
 
170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»


 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    20 октября 2014 года
 
город Тверь
 
Дело №
 
А66-11950/2014
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноойл» к индивидуальному предпринимателю Курбатову Дмитрию Александровичу о взыскании 47 900 руб. 95 коп. задолженности за поставленные товары,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техноойл»  (далее – ООО «Техноойл») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курбатову Дмитрию Александровичу (далее – ИП Д.А. Курбатов) о взыскании 47 900 руб. 95 коп. задолженности за поставленные товары.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В срок, установленный определением Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2013, ответчиком отзыв не представлен, истцом ходатайств процессуального характера не заявлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из материалов дела следует, что 21.02.2012 между ООО «Техноойл» (Поставщик) и ИП Д.А. Курбатовым (Покупатель) был заключен договор поставки № 3/3.
 
    Согласно п. 2.2. Покупатель оплачивает поставленные по договору  товары в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения очередной партии товаров.
 
    По товарным накладным № Тк006411 от 07.09.2012, № Тк008326 от 15.11.2012, № Тк008449 от 20.11.2012, № Тк008530 от 22.11.2012, от 29.11.2012 № Тк008699 был поставлен товар на общую сумму 47 900 руб. 95 коп. Оплата товара в согласованные сроки произведена не была.
 
    21.04.2014 в адрес покупателя была направлена претензия с требованием оплатить долг, которая осталась без ответа.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают  
 
    из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора поставки товара № 3/3 от 21.02.2012 заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства с условием о пролонгации.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах требования о взыскании 47 900 руб. 95 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,226-229, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Курбатова Дмитрия Александровича (ИНН 772565014906, ОГРН 305770001035537, дата регистрации 20.07.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноойл» (ИНН 6901022427, ОГРН 1036900002370, дата регистрации 21.01.2003)
 
    47 900 руб. 95 коп. задолженности за поставленные товары, а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины;
 
    проценты на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.
 
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящее решениеподлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневныйсрок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     В.Ю. Янкина