Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А66-11935/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти
170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 октября 2014 года
город Тверь
Дело №
А66-11935/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014 г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Бузына К.С. при участии:
от истца – представителя по доверенности от 29.09.2014 Назарова Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» к муниципальному унитарному предприятию «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 300 000 руб. задолженности за апрель 2013, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2013 по 21.08.2014 с последующим начислением по день фактического исполнения долга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тверьэнергосбыт" (далее – ООО "Тверьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к муниципальному унитарному предприятию «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Фировское ЖКХ») о взыскании 300 000 руб. задолженности за апрель 2013, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2013 по 21.08.2014 с последующим начислением по день фактического исполнения долга.
Определением суда от 01.09.2014 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству на 20.10.2014.
Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддерживает ранее поступившее в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований до 401 392 руб. 85 коп. задолженности за апрель 2013, 41 485 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2013 по 21.08.2014 с последующим начислением по день фактического исполнения долга.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.
Из материалов дела следует, что 01.10.2010 между ОАО "Тверьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и МУП «Фировское ЖКХ» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 460, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Порядок учета и контроля поставки энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.
Количество поставленной энергии зафиксировано в акте № 400-460/55 от 30.04.2013.
Согласно Приложения № 1 к договору окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится Покупателем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение обязанности, предусмотренной п. 2.1.3 Договора, истец выставил счет и счет-фактуру от 30.04.2013 № 400-460/55 (л.д. 40-41).
В связи с тем, что оплата в размере 401 392 руб. 85 коп. не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.
При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.
Представитель истца согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.
Арбитражный суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторонами является договор энергоснабжения № 460 от 01.10.2010.
Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).
Количество потребленной энергии подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 6.1. и Приложении № 1 к договору от 01.10.2010 № 460 стороны согласовали сроки оплаты по договору, однако они не были соблюдены ответчиком.
Таким образом, требования Истца о взыскании 401 392 руб. 85 коп. за поставленную апреле 2014 года электроэнергию подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
При расчете суммы процентов истцом правомерно применена учетная ставка банковского процента на день предъявления иска. Период просрочки определен с учетом положений ст. 314 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требования о взыскании 41 485 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 по 21.08.2014 подлежат удовлетворению.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
В этой связи суд отмечает, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. При этом денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты составляет401 392 руб. 85 коп.; дата, начиная с которой производится начисление процентов – 22.08.2014 года; размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - 8,25%.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" об увеличении размера исковых требований.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 6945003069, ОГРН 1106908000506, дата регистрации 26.05.2010) в пользу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" (ИНН 6901068245, ОГРН 1056900000354, дата регистрации 11.01.2005):
401 392 руб. 85 коп. задолженности за апрель 2014 года, 41485 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 по 21.08.2014 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2014 по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 401 392 руб. 85 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме9020 руб.
проценты на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 6945003069, ОГРН 1106908000506, дата регистрации 26.05.2010) в пользу федерального бюджета в установленном порядке 2837 руб. 57 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья
В.Ю. Янкина
