Решение от 28 октября 2014 года №А66-11787/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    28 октября 2014 года                         г. Тверь                    Дело №А66-11787/2014 
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис», г. Лихославль Тверской области (ИНН 6931008620, ОГРН 1076915001998)
 
    К Индивидуальному предпринимателю Дементьеву Андрею Васильевичу, Тверская область (ИНН 693100068890, ОГРН 304691531000015)
 
    о взыскании 65 807 руб. 30 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Дементьеву Андрею Васильевичу  о взыскании 65 807 руб. 30 коп., в том числе 56 654 руб. 73 коп. задолженности за содержание и ремонт дома по договору № 23 от 01.02.2008 года за период февраль 2013 - июль 2014 года, 6 621 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.03.2013 – 10.08.2014 года.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежаще извещенным.
 
    Ответчик своим правом на представление отзыва на иск не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тверская область, г. Лихославль, ул. Школьная, дом 6, (Собственники) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис» (Управляющая организация) заключен договор № 23 на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тверская область, г. Лихославль, ул. Школьная, дом 6, в котором находится, принадлежащее ответчику в спорный период помещение площадью 271,7 кв.м.
 
    В период февраль 2013 - июль 2014 года управляющая организация оказывала предусмотренные договором услуги, однако собственник обслуживаемых помещений данные услуги не оплатил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 56 654 руб. 73 коп, с требованием о взыскании которой, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.
 
    Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума №64) дано разъяснение, согласно которому к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судам предписано исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 2, 3 постановления Пленума N 64).
 
    Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.
 
    К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.
 
    Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что Общество в спорный период осуществляло функции управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тверская область, г. Лихославль, ул. Школьная, дом 6.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации. Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
 
    В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика56 654 руб. 73 коп.  задолженности за содержание и ремонт дома по договору № 23 от 01.02.2008г.
 
    Факт оказания услуг по содержанию многоквартирного дома подтверждаются материалами дела, в том числе договором управления домом № 23 от 01.02.2008г., счетами, счет-фактурами, не оспорен ответчиком.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств оплаты оказанных услуг.
 
    В соответствии  с ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.
 
    На основании изложенного требования истца в части взыскания основного долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его обоснованным. Удовлетворению подлежат требования о взыскании 6621 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 10.08.2014.
 
    С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2531 руб. 05 коп.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дементьева Андрея Васильевича, Тверская область (ИНН 693100068890, ОГРН 304691531000015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис», г. Лихославль Тверской области, (ИНН 6931008620, ОГРН 1076915001998) 65 807 руб. 30 коп., в том числе             56 654 руб. 73 коп. основного долга, 6621 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2531 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины и, кроме того, на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                            Л.В. Нофал