Решение от 30 октября 2014 года №А66-11769/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    «30» октября 2014 года
 
    г.Тверь
 
дело №А66-11769/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.14 г., мотивированное решение изготовлено 30.10.14 г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальницкой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Автосила», г. Тверь
к ООО «Альфа», г. Тверь
о взыскании 304368руб.
 
 
    при участии:
 
    истца:  не явился, извещен надлежаще,     
 
    ответчика: не явился, извещен надлежаще,     
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 304368руб. задолженности за поставленный товар по договору № 33 от 01.08.11г.
 
    Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного  судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
 
    В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
 
    Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, заслушав истца, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
 
    В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и открыл судебное заседание, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
 
    Исходя из материалов дела,   арбитражный суд установил следующее.        
 
    Сторонами был заключен договор № 33 от 01.08.11г., по условиям которого истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар.
 
    Согласно п. 4.3 договора оплата должна производится в двухнедельный срок с даты приемки товара по товарной накладной.
 
    Истцом был поставлен ответчику товар по товарным накладным №№ 12 от 04.08.11г., 107 от 18.10.11г., 305 от 30.11.11г., 379 от 30.12.11г., 47 от 27.01.12г., 127 от 28.02.12г., 244 от 28.04.12г., 361 от 28.06.12г., 430 от 31.07.12г., 483 от 30.08.12г., 536 от 26.09.12г., 629 от 31.10.12г., 706 от 30.11.12г., 763 от 20.12.12г.
 
    В связи с тем, что оплата товара не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 304368руб. согласно резолютивной части иска.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора поставки № 33 от 01.08.11г., не противоречащего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.
 
    По договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт поставки товара истцом ответчику суд полагает надлежащим образом подтвержденным расчетом задолженности, копиями договора, товарных накладных,   иными документами.
 
    Ответчиком продукция получена, о чем свидетельствует подпись и печать представителя ответчика на товарных накладных. Продукция принята ответчиком без замечаний по ее качеству и количеству, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости полученной продукции.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, факт наличия задолженности ответчик не оспаривает.
 
    Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с  удовлетворением иска,  поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 110, 136-137, 156,  169-171 АПК РФ, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Альфа» г. Тверь ОГРН 1046900019319 ИНН 6901050569 в пользу ООО «Автосила» г.Тверь ОГРН 1116952017434 ИНН 6950136265   304368руб. задолженности.
 
    Взыскать с ООО «Альфа» г. Тверь ОГРН 1046900019319 ИНН 6901050569 в пользу ООО «Автосила» г.Тверь ОГРН 1116952017434 ИНН 6950136265   на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Взыскать с ООО «Альфа» г. Тверь ОГРН 1046900019319 ИНН 6901050569 в доход федерального бюджета в установленном порядке 9087руб.36коп.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия
 
 
 
Судья:                                                                                             О.Е. Куров