Решение от 24 октября 2014 года №А66-11695/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    (с перерывом в порядке ст. 136 АПК РФ)
 
 
 
    24 октября 2014 года                     город Тверь              Дело № А66–11695/2014
 
    (резолютивная часть
 
    объявлена 17 октября 2014 года) 
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карандашовой О.Е. (17.10.2014), при участии представителя истца – Сектименко М.А. (16.10.2014), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь          (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685, дата государственной регистрации: 17 октября 2002 года)
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Электросети», Тверская область, г.Бологое (ОГРН 1036904005600, ИНН 6907008161, дата государственной регистрации: 13 октября 2003 года)
 
    о взыскании 301 000 руб. 00 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (далее истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Электросети», Тверская область, г. Бологое (далее ответчик, Предприятие), о взыскании 301 000 руб. 00 коп. – часть задолженности по оплата газа за  июль 2014 года по договору №52-4-6249/13 от 25 октября 2012 года.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Отзыва в материалы дела не представил. О дате и времени судебного заседания ответчик извещен в порядке статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца  представил  ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 378 803 руб. 68 коп. долга за июль 2014 (исх. № 012-1578/ю от 16.10.2014).
 
    Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом.
 
    В материалы дела от ответчика в лице конкурсного управляющего Батуевой Е.С. электронной почтой поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не имеет возражений против удовлетворения требований в сумме 1 379 803 руб. 68 коп. и не возражает против перехода в судебное заседание (исх. от 16.10.2014).
 
    Судом объявлен перерыв в предварительном судебном заседании до 17.10.2014 15 час. 45 мин.
 
    Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
 
    После перерыва предварительное  судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей сторон.
 
    При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  заблаговременно получивший ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда.
 
    Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании стороны не высказали, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
 
    Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по поставке газа в спорным периоде были урегулированы договором №52-4-6249/13 от 25 октября 2012 года, согласно условиям которого истец обязывался поставлять ответчику газ, а Предприятие обязывалось принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.
 
    В соответствии с пунктом 5.5.1 договора окончательные расчеты  за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
 
    Во исполнение договора №52-4-6249/13 от 25 октября 2012 года, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» в июле 2014 года производило поставку природного  газа ответчику. Природный газ принят Предприятием, сторонами подписаны акты поданного принятого газа.
 
    Поскольку оплата газа ответчиком своевременно не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №52-4-6249/13 от 25 октября 2012 года в редакции дополнительных соглашений, не противоречащего требованиям статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры газоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статьи 541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность  возражений.
 
    Факт поставки газа Предприятию,  в спорном периоде, объемы поставки газа подтверждаются материалами дела, в том числе актом поданного принятого газа, договором  №52-4-6249/13 от 25 октября 2012 года.
 
    В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора №52-4-6249/13 от 25 октября 2012 года в отношении оплаты полученного в июле 2014  года газа, поэтому истец  обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и так далее), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    С учетом приведенных правовых норм, требования о взыскании задолженности за июль 2014 года являются текущими.
 
    Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 136, 137 (пункт 4 части 1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Электросети», г. Бологое Тверской области (ОГРН 1036904005600, ИНН 6907008161, дата государственной регистрации - 13.10.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685, дата государственной регистрации-17.10.2002) 1 379 803 руб. 68 коп. задолженности, а также  9020 руб. 00 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины и, кроме того,  на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Электросети», г. Бологое Тверской области (ОГРН 1036904005600, ИНН 6907008161, дата государственной регистрации - 13.10.2003) в доход федерального бюджета РФ 17 778 руб. 03 коп. государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Исполнительные листы  выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                               Л.В.Нофал