Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А66-11666/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«27» октября 2014года
г.Тверь
дело №А66-11666/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТСК №5» г.Тверь к Районному отделу образования администрации Лесного района Тверской области с.Лесное Тверской области о взыскании 144484руб.01коп. и 20000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТСК №5» г.Тверь обратилось с иском к Районному отделу образования администрации Лесного района Тверской области с.Лесное Тверской области о взыскании 144484руб.01коп., в т.ч. 142000руб. задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту ограждения по муниципальному контракту от 2013года, а также 2484руб.01коп. пени и 20000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком возражений на иск в срок, установленный в определении суда от 26.08.14г. о принятии дела к производству в порядке упрощенного производства не представлено.
Истцом 25.09.14г. представлено дополнительное соглашение от 01.11.13г. к муниципальному контракту. Поскольку данный документ поступил в пределах сроков, установленных определением суда от 26.08.14г., он подлежит приобщению к материалам дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.
Отношения между сторонами сложились в рамках муниципального контракта на капитальный ремонт ограждения территории здания МДОУ детский сад №3 от 2013года, в соответствии с которым и дополнительным соглашением к нему от 01.11.13г., истец в августе-октябре 2013г. выполнил для ответчика вышеуказанные работы на сумму 284000руб.
Ответчиком выполненные работы не были оплачены в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом подрядных работ, которые вытекают из ст.ст.11, 12, 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отношения сторон по оказанию услуг носят возмездный характер в силу статей 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их объем возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта выполнения электромонтажных работ истцом представлены муниципальный контракт от 2013г. с дополнительным соглашением к нему от 01.11.13г., смета на замену ограждения детского сада к нему, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 14.10.13г., подписанный обеими сторонами, претензия от 09.06.14г. Частичное погашение задолженности ответчиком 30.12.13г. в сумме 142000руб. надлежаще подтверждено выпиской из лицевого счета от 28.01.14г.
Возражений по сумме долга ответчиком не заявлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной истцом сумме 142000руб.
Также обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования истца в части взыскания пени в сумме 2484руб.01коп. за период с 26.12.13г. по 14.08.14г. как основанные на п.10.3 муниципального контракта от 2013года в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000руб. удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств их фактического понесения, поскольку истцом представлен лишь договор на оказание юридических услуг №ЮР-14/07-1 от 14.07.14г., заключенный между истцом и ООО «ТОП-Консалтинг», однако ни акт оказания услуг, предусмотренный п.2.1.4 указанного договора, ни доказательства фактической выплаты предусмотренной п.3.1 договора стоимости услуг 20000руб. истцом не представлены. Кроме того, из условий договора от 14.07.14г. (п.3.2.2) следует, что 10000руб. подлежат выплате истцом ООО «ТОП-Консалтинг» лишь после вынесения судебного акта по данному делу.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Поскольку определением суда от 26.08.14г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, истец государственную пошлину не уплатил и его требования в части взыскания задолженности и пени признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 5334руб.52коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, однако, т.к. ответчик в силу норм подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от ее уплаты освобожден, данная сумма государственной пошлины с него взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ, ст.ст. 110, 169-171, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с РОО с.Лесное Тверской области ОГРН 1026901949348 ИНН 6930000114 в пользу ООО «ТСК №5» г.Тверь ОГРН 1026900541227 ИНН 6904006938 142000руб. задолженности, 2484руб. 01коп. пени, итого – 144484руб.01коп.
В возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000руб. отказать.
Взыскать с РОО с.Лесное Тверской области ОГРН 1026901949348 ИНН 6930000114 в пользу ООО «ТСК №5» г.Тверь ОГРН 1026900541227 ИНН 6904006938 на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению взыскателя выдается непосредственно взыскателю (его представителю) в течение 10 дней со дня принятия такого решения. По истечении 10 дней со дня принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист направляется взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья: О.Е.Куров
