Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А66-11655/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 октября 2014 года г. Тверь Дело №А66-11655/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптцентр», Тверская область, г.Бологое, ул.Дачная, д.17а, ОГРН 1086908002499, ИНН 6907010700, дата государственной регистрации - 19.12.2008,
к индивидуальному предпринимателю Галковской Наталье Петровне, Тверская область, Бологовский район, д.Хотилово-2, д.6, кв.5, ИНН 690804732054, ОГРНИП 313690805200024, дата государственной регистрации – 21.02.2013 года,
о взыскании 40 041, 89 руб.,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Оптцентр», Тверская область, г.Бологое, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галковской Наталье Петровне, Тверская область, Бологовский район, д.Хотилово-2, о взыскании 40 041,89 руб. задолженности по договору поставки № 22/2013 от 26.02.2013.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в сроки, установленные определением от 26.08.2014, письменный отзыв не представил.
Истцом представлены дополнительные пояснения по делу.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Из представленных в материалы дела документов следует, между Истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки от 26.02.2013 №22/2013.
В соответствии с п.1.1 Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукты питания в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заявкам от Покупателя.
Заявки в письменном виде не составились, заявки на товар принимались от ответчика по средствам телефонной связи.
Цена товара согласно п.4.1 Договора определяется исходя из действующего прейскуранта Поставщика на поставку товара (отпускных цен) и указывается в товарной накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
Порядок расчетов предусмотрен в разделе 5 указанного Договора.
Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2013 с возможностью пролонгации.
По сведениям ответчика в рамках данного договора ответчику была произведена поставка товаров согласно представленным товарным накладным от 24.02.2014 №136561504, от 24.02.2014 №136561505, от 06.03.2014 №136562987 и от 06.03.2014 №136562988 на сумму 49 995,65 руб. Товар был частично оплачен, в связи с имеющейся задолженностью сумме 40 041,89 руб. ответчику была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора поставки от 26.02.2013 №22/2013, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства с условием о пролонгации.
Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации передача продавцом и принятие покупателем товара является основанием для возникновения у покупателя обязательства по его оплате.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле на истце лежит обязанность доказать факт поставки (передачи) товара ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно части 2 указанной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вместе с тем, представленные истцом товарные накладные от 24.02.2014 №136561504, от 24.02.2014 №136561505, от 06.03.2014 №136562987 и от 06.03.2014 №136562988 содержат со стороны грузополучателя подпись без расшифровки и без указания должности, не скреплены печатью предпринимателя, какая-либо доверенность на получение груза отсутствует, доказательства частичной оплаты долга так же не представлены.
Оценив представленную в материалы дела товарные накладные, суд приходит к выводу к выводу, что они не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт поставки товара и принятие его покупателем, поскольку сам по себе факт наличия подписи не свидетельствует о надлежащей передаче товара,
Таким образом, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171,226-229, 319Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Оптцентр», Тверская область, г.Бологое, ул.Дачная, д.17а, ОГРН 1086908002499, ИНН 6907010700, дата государственной регистрации - 19.12.2008 отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.В. Калита
