Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А66-11652/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«30» октября 2014 года
г.Тверь
дело №А66-11652/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.14 г., мотивированное решение изготовлено 30.10.14г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальницкой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Тверь Водоканал», г. Тверь
к ООО «УК КИРОВСКИЙ» г. Тверь
о взыскании 300001руб.
при участии:
от истца – не явился, извещен надлежаще,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с иском о взыскании части задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за июль 2014г. в размере 299901,12руб., а также пени в размере 99,88руб., итого 300001руб.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, дополнительные документы не представили. В соответствии со ст. 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.
Истец оказывал ответчику спорный период услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 5254 от 19.05.14г. Тарифы на оказываемые услуги согласованы сторонами в разделе 6 договора, расчет должен производиться до 11 числа месяца, следующего за расчетным (п.7.1 договора).
Согласно расчету истца, ответчику были оказаны услуги на сумму 363185,79руб. в июле 2014г., выставлены счет, счет-фактура.
В связи с неполучением платы за оказанные в спорный период услуги в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании части задолженности в сумме 299901,12руб.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, которые вытекают из положений договора № 5254 от 19.05.14г. и ст.ст. 307, 309, 310, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Факт нарушения обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в июле 2014г. и размер задолженности ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором № 5254 от 19.05.14г.; расчетами истца; счетом – фактурой; актом выполненных работ и оказанных услуг; реестром неоплаченных платёжных требований; расчетом за услуги водоснабжения и водоотведения; документами об оплате и другими материалами дела.
Суд полагает требования истца о взыскании части задолженности за спорный период подлежащими удовлетворению.
Уклонение от надлежащего (своевременного) исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг истца является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что истец вправе начислить пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждые день просрочки.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.
Исследовав расчет неустойки, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца в сумме 9000,02руб.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 330, 395, 544 ГК РФ, ст.ст. 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «УК КИРОВСКИЙ» г. Тверь ОГРН 1146952002416 ИНН 6950178025 в пользу ООО «Тверь Водоканал» г.Тверь ОГРН 1056900217989 ИНН 6901093516 299901руб.12коп. задолженности и 99руб.88коп. пени, итого – 300001руб. и 9000руб.02коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ООО «УК КИРОВСКИЙ» г. Тверь ОГРН 1146952002416 ИНН 6950178025 в пользу ООО «Тверь Водоканал» г.Тверь ОГРН 1056900217989 ИНН 6901093516 на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья: О.Е.Куров
