Решение от 17 октября 2014 года №А66-11607/2014

 
 
 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    в порядке упрощенного производства
 
    17 октября 2014 года
 
г.Тверь
 
Дело № А66-11607/2014
 
 
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Центрального района города Твери, г.Тверь,                                      к обществу с ограниченной ответственностью  Частному охранному предприятию «Агентство комплексной безопасности», г.Тверь,                                  о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Центрального района города Твери (далее — заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Агентство комплексной безопасности» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Требования мотивированы осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, по правилам статьи 123 АПК РФ.
 
    Обществом представлен отзыв, в котором сообщено суду об устранении большей части нарушений, выявленных проверкой, в подтверждение представлены уведомления о снятии с охраны, о передаче под охрану, приказ о назначении директора и удостоверение «частного охранника» директора. Сообщено о привлечении к ответственности за данное правонарушение впервые, признание вины Обществом, раскаяние, а также о ведении охранной деятельности предприятием чуть более года и недопущении подобных нарушений в будущем.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.
 
    В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
 
    Материалами дела подтверждено, что общество имеет лицензию от 04.03.2013 № 344 на осуществление частной охранной деятельности, с перечнем разрешенных видов услуг, указанных в приложении, со сроком действия лицензии до 04.03.2018 (л.д.114-115).
 
    Согласно Приложению к лицензии, разрешёнными для общества являются следующие услуги:
 
    -   защиты жизни и здоровья граждан;
 
    - охраны объектов и (или) имущества (в том числе, при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;
 
    -  охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;
 
    - консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;
 
    - обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;
 
    - обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
 
    Как установлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой в период с 10-00 час. 17.07.2014 по 17-00 час. 11.08.2014, за время деятельности Общества на должность охранника было принято 36 граждан, 20 уволено, 14 граждан, работая от двух месяцев до одного года, не имели удостоверения частного охранника. На момент проверки в Обществе работало 5 граждан без правового статуса частного охранника в нарушение части 5 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).
 
    Информация о принятии/увольнении сотрудников Общества в органы внутренних дел не направлялась, личные карточки сотрудников отсутствуют, в связи с чем нарушены подпункт «г» пункта 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании № 498); часть 7 статьи 12 Закона № 2487-1.
 
    В нарушение части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, сотрудники Общества Смирнов С.Г. и Джабраилов А.Х не прошли периодическую проверку.
 
    При выборочной проверке наблюдательных дел на объекты охраны, представленные копии документов, подтверждающие право владения или пользования имуществом, подлежащим охране по адресам: г.Тверь, ул.Коминтерна, д.20, и г.Тверь, Комсомольский пр-т, д.2/26 к договору от 01.04.2013 № 30/13, не заверены заказчиком, в нарушение части 4 статьи 12 Закона 2487-1.
 
    По всем договорам, заключенным Обществом, не представлены уведомления органов внутренних дел по месту нахождения охраняемых объектов, не уведомлен лицензирующий орган по ряду объектов – по договорам Общества с ООО «Эд. Лайд» от 03.10.2013 № ЧПБ116-1013, с ООО «ИнвестХолдинг» от 15.03.2013 № ЧПБ088-0313 и др., в связи с чем нарушен пункт 2 «Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)», утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Правила уведомления № 498).
 
    В период с 07.05.2013 по 06.09.2013 в Обществе директор фактически отсутствовал, поскольку предыдущий директор Общества Коньчев Н.Н. в соответствии с приказом от 07.05.2013 прекратил трудовой договор с Обществом  и был уволен, при этом решение общего собрания участников общества о снятии с должности директора Коньчева Н.Н. было принято 06.09.2013, а удостоверение охранника новому директору Общества Бауман Л.Э выдано 22.11.2013, таким образом, в период с 07.05.2013 по 06.09.2013 директор фактически отсутствовал, а с 06.09.2013 по 22.11.2013 новый руководитель Общества не соответствовал лицензионным требованиям, в связи с чем нарушены подпункт «в» пункта 3 «Положения о лицензировании № 498, часть 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1.
 
    Кроме того, в нарушение пункта 5 «Правил уведомления № 498», сведения о смене руководителя с приложением необходимых документов, в установленный законом срок в ЦЛРР УМВД России не направлялись.
 
    Как выявлено проверкой, Обществом не были соблюдены правила оборота специальных средств, а именно, журнал о приеме и выдаче специальных средств сотрудникам ГБР, осуществляющим охранные функции в г.Твери, не ведется; в график дежурств ГБР на июль 2014 включен гражданин Бароян Ашот, не имеющий удостоверения частного охранника, в связи с чем ему не могли быть выданы спецсредства, кроме того, на момент проверки средства индивидуальной защиты и спецсредства находились в оставленном на улице автомобиле по месту дислокации ГБР, оставленном на улице без присмотра, чем нарушены подпункт «д» пункта 3 «Положения о лицензировании № 498», пункты 7, 8, 9 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» (Приложение № 13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587).
 
    Также проверкой установлено, что в Обществе действует две группы быстрого реагирования (ГБР) с местами дислокации: г.Тверь, Краснофлотская наб., д.9, и вторая - г.Кимры Тверской области, п.Приволжское (лодочная станция), при этом информация о создании второй ГБР в ЦЛРР УМВД по Тверской области не направлялась; в соответствии с журналом учета специальных средств (шлемов защитных 2 шт., бронежилетов 2 шт., палок резиновых 2 шт., наручников 2 шт.), защитных средств имелось только для обеспечения одного экипажа ГБР, таким образом, сотрудники ГБР в г.Кимры средствами пассивной защиты не обеспечены, чем нарушены положения подпункта «д» пункта 4 «Положения о лицензировании № 498».
 
    Информационные надписи, нанесенные на используемый для работы ГБР автомобиль  ВАЗ 2107 гос.номер Р 625 РВ 69, не согласованы с ГИБДД в нарушение пункта 2 «Правил согласования с органами внутренних дел специальной раскраски, информационных надписей и знаков на транспортных средствах ЧОО» (Приложение № 11 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587).
 
    Выявленные нарушения нашли отражение в справке о результатах проверки от 23.07.2014 (л.д.41-43), в отношении Общества в присутствии его законного представителя директора Бауман Л.Э. вынесено постановление от 14.08.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.34-38). В объяснениях, данных при вынесении указанного постановления, руководитель Общества с выявленными нарушениями согласилась в полном объеме, вину признала, обязалась устранить нарушения (л.д.39-40).
 
    В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются, в том числе,  соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).
 
    Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей (часть 5 статьи 3 Закона № 2487-1).
 
    Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (часть 7 статьи 12 Закона № 2487-1).
 
    Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел (часть 3 статьи 16 Закона № 2487-1).
 
    Заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона № 2487-1).
 
    Как следует из части 2 Правил уведомления № 498, частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки:
 
    а) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг:
 
    в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны;
 
    по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий;
 
    по охране объектов, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения;
 
    связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте;
 
    б) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг:
 
    по охране имущества и (или) объектов, за исключением объектов, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения;
 
    по защите жизни и здоровья граждан;
 
    по осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах;
 
    по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.
 
 
 
 
    Согласно подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются, в том числе, соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
 
    Руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника (часть 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1).
 
    Согласно пункту 5 Правил уведомления № 498, в случае изменения состава учредителей (участников) или руководителя частная охранная организация не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Положения о лицензировании № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации;
 
    Как сказано в пунктах 7 8, 9 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» (Приложение № 13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587), приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
 
    Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается (пункт 7).
 
    Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.
 
    По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны (пункт 8).
 
    При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (пункт 9).
 
    В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются: использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В силу части 5 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заявителем в соответствии с полномочиями, предоставленными ему статьей 28.4 КоАП РФ, с соблюдением  требований к составлению протокола (вынесению постановления) об административном правонарушении, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае общество имело возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина Общества в совершении правонарушения, подтверждены материалами дела, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, правонарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Срок привлечения к административной ответственности,  установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек. Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом по материалам дела не установлено.
 
    В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исходя из общих принципов применения административного наказания, учитывая отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, привлечение к административной ответственности впервые, непродолжительный период деятельности, устранение нарушений, признание вины, а также оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, суд полагает возможным применить меру административной ответственности в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Агентство комплексной безопасности", г.Тверь, ОГРН 1126952028708, ИНН 6952035463, зарегистрированное 26.11.2012 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                С.Е.Рощина