Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А66-11585/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«21» октября 2014года
г.Тверь
дело №А66-11585/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Хохлова Андрея Евгеньевича г.Кимры Тверской области к ГБУЗ Тверской области «Кимрская ЦРБ» г.Кимры Тверской области о взыскании 207599руб.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Хохлов Андрей Евгеньевич г.Кимры Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ГБУЗ Тверской области «Кимрская ЦРБ» о взыскании 207599руб. задолженности за товар, поставленный в январе-июле 2014г.
Исковое заявление (заявление) содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком возражений на иск в срок, установленный в определении суда от 25.08.14г. о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства, не представлено.
Истцом 12.09.14г. представлены все товарные накладные, счета и договоры поставки, отраженные в акте сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.07.14г., уточненный расчет исковых требований и доверенности на лиц, получавших товары от имени ответчика. Данные документы поступили в сроки, предусмотренные определением суда от 25.08.14г. и подлежат приобщению к материалам дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.
Между истцом и ответчиком в период с января по июль 2014г. был заключен целый ряд договоров (св.60) поставки автомобильных запасных частей и кислорода, в соответствии с которыми истец обязался поставить ответчику вышеуказанные товары, а покупатель принял на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара в течение 5 календарных дней с момента их поставки.
В январе-июле 2014г. истец поставил ответчику автомобильные запасные части и газообразный кислород в баллонах на сумму 337974руб., которые ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ответчику товара, которые вытекают из ст.ст.11, 12, 309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отношения сторон по поставке товара носят возмездный характер в силу статей 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимый или закупаемый им товар покупателю, а последний обязуется принять его и оплатить в согласованный сторонами срок, а при отсутствии такового в силу норм ст.486 ГК РФ – непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт поставки дров ответчику подтверждается материалами дела, в том числе: договорами поставки, товарными накладными, подписанными представителями ответчика, счетами истца, доверенностями на представителей ответчика, подписавших товарные накладные, расчетом задолженности, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.14г., подписанными обеими сторонами, гарантийными письмами ответчика от 07.05.14г. №560 и б/н б/д и не оспаривается ответчиком. Факт частичного погашения задолженности в сумме 130375руб. также надлежаще подтвержден представленными истцом платежными поручениями ответчика.
Возражений по сумме долга ответчиком не заявлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.
Расчет задолженности обоснован истцом, размер задолженности соответствует материалам дела.
На основании изложенного суд полагает требования истца о взыскании задолженности в сумме 207599руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 110, 169-171, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ГБУЗ Тверской области «Кимрская ЦРБ» г.Кимры Тверской области ОГРН 1026901659179 ИНН 6910013002 в пользу индивидуального предпринимателя Хохлова Андрея Евгеньевича г.Кимры Тверской области, 16.12.73г. рождения, уроженца г.Кимры Тверской области, свидетельство серия 69 №001455143 от 30.01.06г., ОГРНИП 306691003000039 ИНН 691000555512 207599руб. задолженности и 7152руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ГБУЗ Тверской области «Кимрская ЦРБ» г.Кимры Тверской области ОГРН 1026901659179 ИНН 6910013002 в пользу индивидуального предпринимателя Хохлова Андрея Евгеньевича г.Кимры Тверской области, 16.12.73г. рождения, уроженца г.Кимры Тверской области, свидетельство серия 69 №001455143 от 30.01.06г., ОГРНИП 306691003000039 ИНН 691000555512 на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению взыскателя выдается непосредственно взыскателю (его представителю) в течение 10 дней со дня принятия такого решения. По истечении 10 дней со дня принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист направляется взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья: О.Е. Куров
