Решение от 29 октября 2014 года №А66-11572/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    (с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)
 
 
 
    29 октября 2014 года                         г. Тверь                Дело №А66–11572/2014
 
    (резолютивная часть
 
    объявлена 22.10.2014 г.)
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении аудиозаписи и протокола заседания суда секретарем Карандашовой О.Е., при участии представителя истца - Ковальчук С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Яковлева Николая Валентиновича, г. Бологое Тверской области, (ИНН 690700023342, ОГРН 304690808900109)
 
    к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ «БОЛОГОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА», г. Бологое Тверской области (ОГРН 1026901604157, ИНН 6907000187, дата государственной регистрации - 04.12.2001)
 
    о взыскании 998 186 руб. 53 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Яковлев Николай Валентинович обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ «БОЛОГОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» о взыскании 998 186 руб. 53 коп. задолженности за товар, а также 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплету услуг представителя.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя в суд не обеспечил. Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик отзыв на иск не направил.
 
    Поскольку стороны не заявили возражений о переходе к рассмотрению дела по существу, суд, в соответствии с нормами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.
 
    Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22.10.2014 года 11 час. 00 мин.
 
    Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
 
    После перерыва судебное заседание продолжилось.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры купли-продажи N 404 от 31.03.2014г. № 406 от 09.04.2014г. № 408 от 22.04.2014г. № 415 от 28.04.2014г. № 414 от 28.04.2014г. № 410 от 01.05.2014г. № 411 от 16.05.2014г. № 416 от 22.05.2014г. № 422 от 01.06.2014г. № 420 от 01.06.2014г. № 421 от 01.06.2014г. № 423-1 от 01.06.2014г. № 423-2 от 01.06.2014г. № 423-3 от 01.06.2014г. № 423-4 от 01.06.2014г.
 
    В соответствии с условиями договоров Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях договора. Оплата товара производится в течение 10 банковских дней со дня поставки товара.
 
    Как указал истец, ответчику был поставлен товар, который он не оплатил в порядке и в сроки, установленным договорами, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 998 186 руб. 53 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договоров купли-продажи  N 404 от 31.03.2014г. № 406 от 09.04.2014г. № 408 от 22.04.2014г. № 415 от 28.04.2014г. № 414 от 28.04.2014г. № 410 от 01.05.2014г. № 411 от 16.05.2014г. № 416 от 22.05.2014г. № 422 от 01.06.2014г. № 420 от 01.06.2014г. № 421 от 01.06.2014г. № 423-1 от 01.06.2014г. № 423-2 от 01.06.2014г. № 423-3 от 01.06.2014г. № 423-4 от 01.06.2014г., соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
 
    Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, в том числе договорами купли-продажи  N 404 от 31.03.2014г. № 406 от 09.04.2014г. № 408 от 22.04.2014г. № 415 от 28.04.2014г. № 414 от 28.04.2014г. № 410 от 01.05.2014г. № 411 от 16.05.2014г. № 416 от 22.05.2014г. № 422 от 01.06.2014г. № 420 от 01.06.2014г. № 421 от 01,06.2014г. № 423-1 от 01.06.2014г. № 423-2 от 01.06.2014г. № 423-3 от 01.06.2014г. № 423-4 от 01.06.2014г., товарными накладными (л.д. 73-122 том 1, 1-63 том 2), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 64-67 том 1) не оспорен ответчиком.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
     Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 998 186 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 50 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, соглашение на оказание юридической помощи № 26 от 06.08.2014 года, квитанцию № 000043 от 06.08.2014.
 
    Факт представления интересов истца в Арбитражном суде Тверской области и  несения расходов на оплату услуг представителя, заявителем документально подтвержден.
 
    Суд, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседания, а также руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает возможным снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 руб. 00 коп.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014  № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 136, 137, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ «БОЛОГОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА», г. Бологое Тверской области (ОГРН 1026901604157, ИНН 6907000187, дата государственной регистрации - 04.12.2001) в пользу Индивидуального предпринимателя Яковлева Николая Валентиновича, г. Бологое Тверской области, (ИНН 690700023342, ОГРНИП 304690808900109, дата государственной регистрации – 30.10.1998)              998 186 руб. 53 коп.  задолженности, а также  22 963 руб. 73 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. 00 коп. судебных издержек, кроме того,  на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    В удовлетворении остальной части судебных издержек отказать.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                        Л.В.Нофал