Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А66-11540/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«30 » октября 2014 г. г.Тверь № дела А66-11540/2014
Изготовлен мотивированный текст решения
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем Лариным В.А., при участии представителей: заявителя – не прибыл, извещен надлежаще, УФАС – Михеева А.А., по доверенности, от ФКУ – Сычева М.Ю., доверенности, от ОАО – Пелевина Ю.В., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК», г.Москва,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь,
третьи лица: Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», (Тверской филиал), Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г.Тверь,
о признании незаконным решения от 30.06.2014 по делу № 05-6/1-127-2014,
УСТАНОВИЛ:
Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – заявление, Общество, СОАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, УФАС) о признании решения № 05-6/1-127-2014 от 30.06.2014 незаконным и обязании принять решение о признании жалобы СОАО «ВСК» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (извещение № 0836100000414000033) обоснованной.
При участии в деле в качестве третьих лиц Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (Тверской филиал) (далее – ОАО «АльфаСтрахование») и Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» (далее – ФКУ).
Заявитель о месте и времени слушания дела извещен надлежаще по правилам статьи 123 АПК РФ, явку в заседание суда не обеспечил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Ответчик по требованиям возразил, представлен отзыв и материалы проверки, считает что права Общества не нарушены.
ОАО «АльфаСтрахование» поддержаны доводы УФАС.
ФКУ по требованиям возразило, представлен отзыв.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:
12.05.2014 Заказчиком на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение №0836100000414000033 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и конкурсная документация; начальная максимальная цена контракта составила 6496017,75 руб.
При вскрытии конвертов 09.06.2014 года установлено, что заявки на участие в конкурсе подали 8 участников закупки: ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «ВТБ Страхование», ОАО «Страховое общество газовой промышленности», СОАО «ВСК», ООО «Росгосстрах», ООО «СГ «Компаньон», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «Ингосстрах» (л.д.160-172, т.1). Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (л.д.173-178, т.1), к конкурсу допущено 6 участников. Победителем конкурса признано ОАО «АльфаСтрахование», СОАО «ВСК» по результатам конкурса заняло второе место.
20.06.2014 Управлением получена жалоба СОАО «ВСК» на действия конкурсной комиссии конкурсная, в жалобе указано на то, что ОАО «АльфаСтрахование» неправомерно допущено к участию в конкурсе, поскольку в составе его заявки в качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения, представлено платежное поручение от 06.05.2014, тогда как извещение о проведении конкурса размещено 12.05.2014 года.
Управлением проведена проверка и по её результатам вынесено 30.06.2014 решение №05-6/127-2014 (л.д.151-154, т.1), которым жалоба Общества признана необоснованной.
Общество с решением Управления не согласилось и обжаловало его в суд.
Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд первой инстанции приходит к мнению о не обоснованности заявленных требований.
Согласно статье 65 АПК РФ при обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, если оно не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя.
Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).
Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе, к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
Частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе определено, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки может быть указана в Типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, также документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия)
Конкурсной документацией, извещением о проведении открытого конкурса установлена необходимость обеспечения заявок на участие в конкурсе в размере 64960,18 руб.
В Конкурсной документации, информационной карте, приведен перечень документов, которые необходимо представить в составе заявки. Как указано выше, необходимо представление платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с соответствующей отметкой банка.
Победителем конкурса в составе заявки представлена копия платежного поручения от 06.05.2014 на 80000 руб., с необходимой отметкой банка.
В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе, Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.
Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
В силу пункта 3.1. указанной статьи, также установление недостоверности информации содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе (для отклонения заявки) является исчерпывающим, отклонение заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, оснований для отклонения заявки или отказа в допуске к конкурсу ОАО «АльфаСтрахование», у Конкурсной комиссии не имелось.
Довод заявителя о том, что платежное поручение представленное ОАО «АльфаСтрахование» в составе заявки не может являться подтверждением её обеспечения, поскольку оно не содержит номера извещения о проведении конкурса и датировано 06.05.2014, датой ранее размещения информации о размещении заказов, признаётся судом не обоснованным.
Конкурсная документация не содержит условия об обязательном указании в платежном поручении, представляемом в качестве обеспечения заявки, номера извещения о проведении открытого конкурса и Закон такого условия также не содержит.
Представленное ОАО «АльфаСтрахование» платежное поручение подтверждает внесение обеспечения, было включено в состав заявки и прошито вместе с пакетом представленных документов.
Кроме того, ранее, ОАО «АльфаСтрахование» оказывало Заказчику услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2013 году и могло знать о его заинтересованности в данной услуге. Информация о планируемой закупке содержится в плане-графике Заказчика, размещенном на официальном сайте.
Таким образом, судом не установлено нарушений при рассмотрении заявок при проведении конкурса, ОАО «АльфаСтрахование» правомерно было допущено к участию в конкурсе.
Исследовав материалы дела и проверки, суд приходит к выводу о том, что конкурс проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания незаконным решения Управления, не имеется.
При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области № 05-6/1-127-2014 от 30.06.2014 и обязании принять решение о признании жалобы СОАО «ВСК» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (извещение № 0836100000414000033) обоснованной, отказать.
Расходы по госпошлине оставить на заявителе.
Возвратить Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) 2000 руб. излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению №6445 от 08.08.2014 года, на возврат выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок после его принятия.
Судья С.Е.Рощина
