Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А66-11537/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«27» октября 2014года
г.Тверь
дело №А66-11537/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Тверьоблэнергосбыт» г.Тверь к индивидуальному предпринимателю Иванову Константину Александровичу г.Нелидово Тверской области о взыскании 31457руб. 17коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тверьоблэнергосбыт» г.Тверь обратилось к индивидуальному предпринимателю Иванову Константину Александровичу г.Нелидово Тверской области о взыскании 31457руб. 17коп., в т.ч. 30268руб.37коп. задолженности за отпущенную в декабре 2013г. – апреле 2014г. электрическую энергию и 1188руб.80коп. пени.
Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик иск не признал, представил 15.09.14г. отзыв на иск, а также копию приказа ФСТ России от 10.02.14г. №158-э, проект договора энергоснабжения №158 от 01.01.14г.
Истцом 07.10.14г. представлено ходатайство о приобщении к делу ведомостей точек поставки потребителям истца за март-апрель 2014г.
Поскольку данное ходатайство, отзыв ответчика на иск и дополнительные документы представлены сторонами в пределах срока, предусмотренного определением суда от 22.08.14г. дополнительно представленные документы и отзыв на иск подлежат приобщению к материалам дела.
Истцом в материалы дела 09.10.14г., т.е. за пределами установленных определением суда от 22.08.14г. сроков представлены письменные возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Данные документы возвращены истцу определением суда от 24.10.14г. без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.
Отношения между сторонами сложились в рамках договора энергоснабжения №508 от 13.03.13г., в соответствии с которым истец принял на себя обязанности по продаже ответчику электроэнергии (мощности), а ответчик – по ее оплате в срок до 18 числа месяца следующего за отчетным.
Как следует из материалов дела, истец в декабре 2013г. – апреле 2014г. продал ответчику электроэнергию на сумму 30268руб.37коп., однако последний ее оплату в полном объеме не произвел.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате полученной электрической энергии, которые вытекают из ст.ст.11,12, 309, 310, 539, 540, 544 ГК РФ.
Отношения сторон по поставке электроэнергии носят возмездный характер в силу статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих факт поставки электроэнергии, ее объема возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Объем поставленной электроэнергии и ее стоимость надлежаще подтверждены договором от 13.03.13г. №508 с приложениями к нему, актом разграничения балансовой ответственности сторон, счетами и счетами-фактурами истца за спорный период, актами выполненных работ за декабрь 2013г., январь-февраль 2014г., подписанными ответчиком, актами приема-передачи за декабрь 2013г., январь-февраль 2014г., подписанными обеими сторонами без разногласий, предельными уровнями нерегулируемых цен за спорный период, претензией истца от 09.04.14г. №101 в тот же день полученной ответчиком, доказательствами получения ответчиком платежных документов истца, приказом ГУ РЭК Тверской области от 27.12.12.г. №949-нп «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков Тверской области на 2013год», приказом ГУ РЭК Тверской области от 20.12.13г. №840-нп «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков Тверской области на 2014год», ведомостями точек поставки потребителям истца за март, апрель 2014г.
При указанных обстоятельствах обоснованными являются требования истца о взыскании 30268руб.37коп. задолженности.
Доводы ответчика о ликвидации ответчика являются необоснованными. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.14г. по делу №А66-15085/2013 истец признан несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, которая до настоящего времени не завершена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Также необоснованна и ссылка ответчика на лишение истца статуса гарантирующего поставщика приказом ФСТ России от 10.02.14г. №158-э, поскольку его утрата не препятствовала истцу продолжать осуществлять функции энергосбытовой организации, приобретая электроэнергию на розничном рынке. Ответчиком не доказан факт осуществления его энергоснабжения начиная с 01.02.14г. иным гарантирующим поставщиком или иной энергосбытовой организацией нежели истец. Представленный ответчиком проект договора энергоснабжения №508 от 01.01.14г. последним как подтверждает сам ответчик в отзыве на иск с ООО «Тверская областная энергосбытовая компания» заключен не был, доказательств выставления счетов вышеуказанным ООО в спорный период и их оплаты ответчиком последним не представлено.
Довод ответчика о расторжении договора энергоснабжения с истцом 31.12.13г. документально не подтвержден, в материалы дела истцом представлено письмо ответчика от 04.04.14г., в котором он просит расторгнуть договор №508 от 13.03.13г. с 25.04.14г., однако и с указанной даты договор расторгнут не был.
Ответчиком не оспорен ни сам факт потребления им электроэнергии, ни объем энергопотребления и его стоимость в спорный период.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 30268руб.37коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании 1188руб.80коп. в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 18.01.14г. по 07.08.14г. также являются правомерными как основанные на п.7.1 договора №508. Вместе с тем истцом неверно определена начальная дата начисления пени на задолженность декабря 2013г. как 18.01.14г., поскольку срок оплаты установлен п.5.4 договора до 18 числа месяца следующего за расчетным, 18.01. и 19.01.14г. являлись выходными днями, вследствие чего сроком оплаты являлось 20.01.14г., а пени могли быть начислены с 21.01.14г. Аналогичным образом, поскольку 18.05.14г. также являлось выходным днем, срок оплаты задолженности за апрель 2014г. наступил 19.05.14г. и пени на указанную задолженность могли быть начислены только с 20.05.14г.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 1188руб.80коп. пени подлежат удовлетворению частично в сумме 1181руб.90коп.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 110, 169-171, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Константина Александровича г.Нелидово Тверской области, 30.07.74г. рождения, уроженца г.Нелидово Тверской области, свидетельство о государственной регистрации серия 69 №000342502 от 18.05.04г., ОГРНИП 304691213900018 ИНН 691200207657 в пользу ООО «Тверьоблэнергосбыт» г.Тверь ОГРН 1056900140604 ИНН 6901086741 30268руб.37коп. задолженности и 1181руб.90коп. пени, итого – 31450руб.27коп. и 1999руб.60коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Константина Александровича г.Нелидово Тверской области, 30.07.74г. рождения, уроженца г.Нелидово Тверской области, свидетельство о государственной регистрации серия 69 №000342502 от 18.05.04г., ОГРНИП 304691213900018 ИНН 691200207657 в пользу ООО «Тверьоблэнергосбыт» г.Тверь ОГРН 1056900140604 ИНН 6901086741 на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению взыскателя выдается непосредственно взыскателю (его представителю) в течение 10 дней со дня принятия такого решения. По истечении 10 дней со дня принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист направляется взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья: О.Е.Куров
