Решение от 31 октября 2014 года №А66-11530/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти
 
170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»


 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    31 октября 2014 года
 
город Тверь
 
Дело №
 
    А66-11530/2014
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №3 о взыскании 2 230 руб. 16 коп. задолженности за период с ноября 2013 по июнь 2014 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» МВД РФ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №3 (далее – МДОУ Детский сад №3) о взыскании 2 230 руб. 16 коп. задолженности за период с ноября 2013 по июнь 2014 года.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В срок, установленный определением Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2014, ответчиком отзыв не представлен.
 
    Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Во исполнение определения суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (получено судом 10.09.2014), которые были приобщены к материалам дела и размещены на сайте Арбитражного суда Тверской области в ограниченном доступе.
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2013 ФГУП «Охрана» МВД РФ (Исполнитель) и МДОУ «Детский сад №3» (Заказчик) заключили договор № 96 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств сигнализации.
 
    В соответствии с Приложением № 1 ежемесячная сумма абонентской платы составляет 450 руб. 88 коп.
 
    Согласно п. 6.2. оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным при наличии счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.
 
    23.12.2013 ФГУП «Охрана» МВД РФ (Исполнитель) и МДОУ «Детский сад №3» (Заказчик) заключили договор № 96 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах.
 
    В соответствии с Приложением № 1 ежемесячная сумма абонентской платы составляет 221 руб. 40 коп.
 
    Согласно п. 5.2 оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов и акта выполненных работ.
 
    Как следует из актов выполненных работ № 70/00101421 от 30.11.2013, №70/00110329 от 16.12.2013, №70/00020765 от 01.03.2014, №70/00020766 от 31.03.2014, №70/00029810 от 30.04.2014 Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги за период с ноября 2013 года по июнь 2014 года. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами без замечаний.
 
    Ввиду того, что оплата не производилась, 21.04.2014 ФГУП «Охрана» МВД РФ направило в адрес МДОУ «Детский сад №3» претензию № 1391/70/186. Однако и она осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  
 
    из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договоров от 01.01.2013 №96, от 23.12.2013 №96.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Факт оказания услуг и их объем подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Размер, сроки и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в Договоре. Данные сроки ответчиком соблюдены не были.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    В этой связи суд полагает требования истца о взыскании 2 230 руб. 16 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).  
 
    В соответствии ч. 1ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,226-229, 319Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3» (ИНН 6925004748 ОГРН 1026901669178, дата госрегистрации 03.08.2005) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724, дата регистрации 30.05.2005):
 
    2 230 руб. 16 коп. задолженности по договорам за период с ноября 2013 года по июнь 2014 года, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины;
 
    проценты на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.
 
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящее решениеподлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневныйсрок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.Ю. Янкина