Решение от 27 октября 2014 года №А66-11529/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «27» октября 2014 года                   г. Тверь                   Дело №А66-11529/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 14.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миткеевой И.А., при участии представителя истца – Бойковой О.В. – (дов. от 13.05.2014г.),
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью АПЦ «Базис Групп», г. Тверь (ОГРН 1076952012741, ИНН 6950059557),
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон», г.Тверь (ОГРН 1066950061860, ИНН 6950012982),
 
    при участии третьего лица: временного управляющего ООО «Аргон» Сафарова Алексея Расимовича, г. Тверь,
 
    о  взыскании 7 287 598 руб. 43 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью АПЦ «Базис Групп», г. Тверь(далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 7 287 598 руб. 43 коп., в том числе: 7 137 080 руб. 18 коп. - задолженность по возврату займа по договору займа  от 12.05.2014г., 75 281 руб. 53 коп. – проценты на сумму займа за период с 13.05.2014г. по 29.07.2014г., 75 236 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.06.2014г. по 29.07.2014г.на основании ст. ст. 395 и 811 ГК РФ.
 
    Определением от 23.09.2014г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «Аргон» Сафарова Алексея Расимовича, г. Тверь.
 
    Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст.ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объёме. Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
 
    Суд определил: приобщить документы к материалам дела.
 
    Ответчик в направленном в суд отзывах на иск (от 26.08.2014г., №37 от 03.10.2014г.) не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Временный управляющий ООО «Аргон» Сафаров А.Р. в отзыве на иск не возражал по заявленным исковым требованиям.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа от 12.05.2014г., согласно условиям которого истец (заимодавец) обязывался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 7 137 080 руб. 18 коп., а заемщик, в свою очередь, –– возвратить указанную сумму займа в срок до 12.06.2014г. (п.п. 1.1.,3.2.) с учетом уплаты процентов за пользование займом в размере 5% годовых (п.4.1.).
 
    Денежные средства по договору от 12.05.2014г. в размере 7 137 080 руб. 18 коп. были перечислены истцом на расчетный счет ООО «Горизонталь» по указанию ответчика платежным поручением №49 от 12.05.2014г.
 
    Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца по праву и по размеру, в силу нижеследующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора от 12.05.2014г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 807, 809 и 810 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.
 
    Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
 
    В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.
 
    Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 12.05.2014г. являющимся по своей правовой природе договором займа, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 42 параграфом 1 ГК РФ к данному виду договоров.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    Исходя из положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Факт выдачи истцом займа в сумме 7 137 080 руб. 18 коп.  ответчику надлежаще подтвержден платежным поручением №183 от 10.07.2013г. и не оспаривается ответчиком, равно как и размер непогашенной задолженности (основного долга) ответчика по договору займа от 12.05.2014г. в сумме 7 137 080 руб. 18 коп.  Наличие задолженности в  указанном размере подтверждается так же расчётами истца; двусторонними актами сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.08.2014г., отзывами ответчика (от 26.08.2014г., №37 от 03.10.2014г.). Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ погашения задолженности по договору займа.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.  Вопреки требованиям статей 309, 310, 314, 810 ГК РФ, ответчик обязанность по возврату займа (п. 2.2. и п. 3.2. договора) на момент обращения истца в суд с иском и на данный момент не исполнил, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке. Расчет исковых требований в части основного долга судом проверен, сомнений не вызывает.
 
    Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. Доказательств погашения спорной задолженности в сумме основного долга (займа), а также возражений на исковые требования ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании 7 137 080 руб. 18 коп. задолженности по возврату займа признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Обязанность по уплате ответчиком процентов за пользование займом вытекает из пункта 4.1. договора от 12.05.2014г.,  правил статьи 809 ГК РФ.
 
    Расчет процентов истца за пользование займом, составил сумму 75 281 руб. 53 коп. за период с 13.05.2014г. по 29.07.2014г., которая не превышает расчет суда.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уплату заемщиком (ответчиком) процентов за пользование займом.
 
    Следовательно, требования истца в части взыскания процентов за  пользование займом в размере 75 281 руб. 53 коп. за период с 13.05.2014г. по 29.07.2014г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую он просит взыскать с ответчика, составляет 75 236 руб. 72 коп. начисленных за период с 14.06.2014г. по 29.07.2014г. на основании ст. ст. 395 и 811 ГК РФ, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа ответчиком.
 
    Исследовав расчет процентов истца, суд считает возможным согласится с расчетом истца. Ответчик контррасчет процентов не представил.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.06.2014г. по 29.07.2014г. в сумме 75 236 руб. 72 коп. на основании ст. ст. 395 и 811 ГК РФ, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа ответчиком, заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 7 287 598 руб. 43 коп., в том числе: 7 137 080 руб. 18 коп. – задолженность по возврату займа по договору займа от 12.05.2014г., 75 281 руб. 53 коп. – проценты за пользование займом, и 75 236 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. ст. 395 и 811 ГК РФ, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа ответчиком.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 59 438 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясьст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргон», г. Тверь (ОГРН 1066950061860, ИНН 6950012982) в пользу Общества с ограниченной ответственностью АПЦ «Базис Групп», г. Тверь (ОГРН 1076952012741, ИНН 6950059557):
 
    - 7 137 080 руб. 18 коп. - задолженность по займу,
 
    - 75 281 руб. 53 коп. – проценты на сумму займа,
 
    - 75 236 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,
 
    - на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка (проценты)).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргон», г.Тверь (ОГРН 1066950061860, ИНН 6950012982)  в доход федерального бюджета РФ 59 438 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья:                                   В.А. Рощупкин