Решение от 15 октября 2014 года №А66-11518/2014

Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А66-11518/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
15 октября  2014 г.                       г. Тверь          дело № А66-11518/2014
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Голубевой Л.Ю.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (г. Тверь),
 
    к ответчику: муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 3  (г.Конаково),
 
    о взыскании пени по земельному налогу   в сумме  15099,93 руб.,
 
 
    УСТАНОВИЛ :
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 3 (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета пени по земельному налогу в размере 15099,93 руб.
 
    Заявленные требования мотивированы положениями Налогового кодекса Российской Федерации и налоговой декларацией ответчика.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Спор рассматривается в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 226 – 228 АПК РФ по имеющимся материалам.
 
    Суд исходит из следующего: ответчик  представил декларацию по земельному налогу за 2013 год. Авансовые платежи по земельному налогу по срокам уплаты   30.04.2013, 31.07.2013 и 31.10.2013 своевременно не уплачены, в связи с чем инспекцией начислены пени в сумме  15099,93 руб.
 
    В установленный в требовании  от  10.02.2014 № 1691  срок до 28.02.2014  ответчик задолженность по пени не уплатил, возможность взыскать во внесудебном порядке задолженность отсутствует, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями.
 
    Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги должна быть исполнена им самостоятельно.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
 
    Статьей 397 НК РФ предусмотрена уплата земельного налога и авансовых платежей по налогу в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
 
    Налоговым периодом по земельному налогу, как указано в статье 393 НК РФ, является календарный год, по истечении которого налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 НК РФ.
 
    Обязанность по уплате земельного налога ответчиком не исполнена в установленный срок. Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждены расчетом. Возражений по требованиям не заявлено. Возможность бесспорного взыскания долга у заявителя отсутствует в силу положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает, что заявление инспекции подлежит удовлетворению.
 
    Госпошлина относится на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 170, 174, 216, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 3, адрес: 171254,  Тверская область, город Конаково,  ул.Свободы, д.137, зарегистрированного 07.04.1997 муниципальным образованием Конаковский район Тверской области, ОГРН 1026901730679, ИНН 6911016479, через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области пени по земельному налогу в размере  15099,93 руб. в доход соответствующих бюджетов.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 3, адрес: 171254,  Тверская область, город Конаково,  ул.Свободы, д.137, зарегистрированного 07.04.1997 муниципальным образованием Конаковский район Тверской области, ОГРН 1026901730679, ИНН 6911016479,               государственную пошлину в сумме 2000, 00 руб. в доход федерального бюджета через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области.
 
    Выдать исполнительные листы взыскателям согласно статье 319 АПК РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                   Л.Ю. Голубева
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать