Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А66-11406/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«23» октября 2014 года г.Тверь Дело № А66-11406/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания с применением средств аудиозаписи Лариным В.А., при участии представителей сторон от общества явка не обеспечена, от УГАДН – Горца К.Г., Смирнова А.А. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)Общества с ограниченной ответственностью «Трест Росспецэнергомонтаж», г.Удомля,
к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Тверь,
о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2014 № 0108,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Трест Росспецэнергомонтаж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, УГАДН) с требованием об отмене постановления ответчика от 24.07.2014 № 0108 о привлечении ООО «Трест РосСЭМ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания заявитель, по адресу указанному в заявлении и Уставе, явку представителя не обеспечил, ходатайств, заявлений суду не представил.
Представители УГАДН по требованиям возразили по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что 26 июня 2014 года в 18 час 17 мин на СПВК-2 (Смоленск) установлено, что водитель Ситников А.К., являющийся работником заявителя при осуществлении международной перевозки (маршрут Россия – Республика Беларусь, ТТН №59 от 25.06.2014), управляя транспортным средством VOLVOFHTRUCK6х4 регистрационный знак Т 107 ОУ 69, с полуприцепом 99393Е регистрационный знак АК 4016 69 с нарушением порядка осуществления международных перевозок, не предъявил разрешение на международную автомобильную перевозку тяжеловесного груза. По результатам контрольного взвешивания установлено превышение допустимой нагрузки.
По данному факту административным органом 26.06.2014 в отношении Общества составлен протокол N67306006880 об административном правонарушении (л.д.24) по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
24.07.2014 постановлением №0108 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 руб. (л.д.20-22). Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд.
При рассмотрении заявления суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом нарушаются как нормы правил дорожного движения, так и других актов законодательства о дорожном движении.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный осуществляет перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, либо с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
В данном случае Общество оспаривает постановление об административном правонарушении, объективной стороной которого является действие (бездействие), направленное на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, и не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд принимает во внимание изменения, внесенные пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 в абзац второй пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, и сделал вывод о том, что привлечение заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ не связано с осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, заявление Общества подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Заявитель имеет право обратиться с соблюдением правил подведомственности с заявлением об оспаривании постановления административного органа в суд общей юрисдикции.
Аналогичный правовой подход к определению подведомственности споров изложен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2014 №65-6817/2014.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его вынесения.
Судья С.Е.Рощина
