Решение от 14 октября 2014 года №А66-11349/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    14 октября 2014 года                    город Тверь               дело № А66-11349/2014
 
 
    Арбитражный  суд  Тверской области   в   составе   судьи   Калита И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г.Вышний Волочек, ул.Красная, д.1, ИНН 6908013076, ОГРН 1116908005928, дата государственной регистрации - 12.12.2011,   
 
    к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Константину Александровичу, Тверская область, г.Вышний Волочек, п.Лесозавода, д.11, кв. 14, ИНН 690800611524, ОГРНИП 304690819500113, дата государственной регистрации - 31.01.2001,
 
    о взыскании 33 778, 97 руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г. Вышний Волочек, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Зайцеву Константину Александровичу, Тверская область, г.Вышний Волочек о взыскании с ответчика 33 778,97 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за период с 01.09.2013 по 31.05.2014 в рамках договора № 61 от 01.01.2013.
 
    Истец также заявил ходатайство о зачете государственной пошлины путем зачета излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делу № А66-11294/2013, всего на сумму 2000 руб.
 
    Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, в соответствии с положениями ч.6 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 21.08.2014 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в сроки, установленные определением от 21 августа 2014 года, письменный отзыв не представил.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом    (Энергоснабжающей   организацией)  и   ответчиком   (Абонентом) 01 января 2013 года заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде  №61, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательство поставлять  Абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а Абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим их потребления.
 
    Разделом 4 договора стороны определили количество и порядок учета тепловой энергии и теплоносителя, разделом 5 - порядок расчетов. Пунктом 5.1 договора стороны согласовали условие о том, что окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется ответчиком до 10-го числя месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2013 до 31.12.2013,  с условием последующей пролонгации (п.9.1).
 
    Приложением № 2 к договору стороны согласовали перечень теплофицированных объектов Абонента – здания по ул.Баумана, д.11 и № 13 (магазин «Добрыня») в городе Вышний Волочек.
 
    В период с 01.09.2013 по 31.05.2014 года Энергоснабжающей организацией осуществлена поставка тепловой энергии и теплоносителя, которые приняты Абонентом.
 
    В адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2014 №001-1319, которая оставлена без ответа.
 
    Поскольку оплата тепловой энергии и теплоносителя ответчиком за спорный период в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.
 
    Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем Зайцевым Константином Александровичем обязательств, возникающих из договора от 01 января 2013 года №61, который является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
 
    Факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме и размер задолженности надлежаще подтвержден материалами дела, в частности договором от 01 января 2013 года №61, счетами (л.д.34-42), счетами-фактурами (л.д.43-51), актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период (л.д.52-60), расчетами истца, не оспорен ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность производить оплату тепловой энергии за фактически принятое количество.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг расчет истца, контррасчет с нормативным обоснованием не представил.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии в полном объеме за спорный период, материалы дела не содержат.
 
    В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 33 778,97 руб. задолженности за период с 01.09.2013 по 31.05.2014 года суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Константина Александровича, 08 февраля 1962 года рождения, место рождения: г.Вышний Волочек Тверской области, зарегистрированного по адресу: Тверская область, г.Вышний Волочек, поселок сельского типа Лесозавода, д.11, кв.14, ИНН 690800611524, ОГРНИП 304690819500113, дата государственной регистрации - 31.01.2001,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г.Вышний Волочек, ул.Красная, д.1, ИНН 6908013076, ОГРН 1116908005928, дата государственной регистрации - 12.12.2011,   33 778,97 руб. задолженности, а так же 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Константина Александровича, 08 февраля 1962 года рождения, место рождения: г.Вышний Волочек Тверской области, зарегистрированного по адресу: Тверская область, г.Вышний Волочек, поселок сельского типа Лесозавода, д.11, кв.14, ИНН 690800611524, ОГРНИП 304690819500113, дата государственной регистрации - 31.01.2001,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г.Вышний Волочек, ул.Красная, д.1, ИНН 6908013076, ОГРН 1116908005928, дата государственной регистрации - 12.12.2011,   проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 8,25 % годовых за  каждый день просрочки, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению взыскателя выдается непосредственно взыскателю (его представителю) в течение 10 дней со дня принятия такого решения. По истечении 10 дней со дня принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист направляется взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                       И.В.Калита