Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А66-11339/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«14» октября 2014года
г.Тверь
дело №А66-11339/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тверской области» г.Тверь о взыскании 8680руб.62коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва обратилось с иском к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тверской области» г.Тверь о взыскании 8680руб.62коп., в т.ч. 8566руб.96коп. задолженности за отпущенную в апреле-июне 2014г. электрическую энергию и 113руб.66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на будущее время.
Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком возражений на иск в срок, установленный в определении суда от 20.08.14г. о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства, не представлено.
08.09.14г. от истца поступили письменные пояснения по иску от 08.09.14г., акты выполненных работ и акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, акты сверки задолженности от 31.05.14г. и от 30.06.14г., пояснения по предельным уровням нерегулируемых цен в апреле-мае 2014г., предельные уровни нерегулируемых цен за спорный период, приказ ФСТ России от 30.10.12г. №703-э с приложением к нему, приказы ГУ РЭК Тверской области.
30.09.14г. истцом представлен отказ от иска в части взыскания 8566руб.96коп. задолженности и ходатайство от 26.09.14г. об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 174руб.52коп., расчет задолженности и процентов, доказательства погашения задолженности ответчиком.
Поскольку дополнительные документы представлены истцом в пределах сроков, предусмотренных определением суда от 20.08.14г., они подлежат приобщению к материалам дела. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований не противоречит требованиям ст.49 АПК РФ и подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.
Отношения между сторонами сложились в рамках государственного контракта на поставку электроэнергии (для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670кВт) №69730025 от 10.06.14г., в соответствии с которым истец принял на себя обязанности по продаже ответчику электроэнергии (мощности), а ответчик – по ее оплате до 18 числа месяца следующего за отчетным (п.5.2 контракта).
Как следует из материалов дела, истец в апреле-июне 2014г. продал ответчику электроэнергию на сумму 8566руб.96коп., однако последний ее оплату в полном объеме не произвел.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате полученной электрической энергии, которые вытекают из ст.ст.11,12, 309, 310, 539, 540, 544 ГК РФ.
Отношения сторон по поставке электроэнергии носят возмездный характер в силу статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих факт поставки электроэнергии, ее объема возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Объем поставленной электроэнергии и ее стоимость надлежаще подтверждены контрактом №69730025 от 10.06.14г. с приложениями к нему, расчетом задолженности и процентов, счетами и счетами-фактурами истца за спорный период, помесячными актами выполненных работ и актами приема-передачи электрической энергии, подписанными ответчиком, предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) за апрель-июнь 2014г., приказом Минэнерго России от 19.03.14г. №116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика», утвержденными приказом ФСТ России от 30.10.12г. №703-э Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, приказом ГУ РЭК Тверской области от 31.03.14г. №42-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31.10.12г. №443-нп, приказом ГУ РЭК Тверской области от 20.12.13г. №840-нп «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков Тверской области на 2014 год», приказом ГУ РЭК Тверской области от 20.12.13г. №837-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2014год», приказом ГУ РЭК Тверской области от 27.12.13г. №864-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 20.12.13г. №837-нп», приказом ГУ РЭК Тверской области от 31.03.14г. №41-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 20.12.13г. №840-нп», приказом ГУ РЭК Тверской области от 31.03.14г. №40-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 20.12.13г. №839-нп», приказом ГУ РЭК Тверской области от 31.10.12г. №443-нп «Об определении зон деятельности гарантирующих поставщиков Тверской области», актами сверки задолженности за электроэнергию сторон от 31.05.14г. и от 30.06.14г., подписанными ответчиком.
Факт погашения задолженности ответчиком в полном объеме подтверждается реестром назначения платежей ответчика, из которого усматривается погашение ответчиком задолженности за спорный период 12.09.14г. платежными поручениями №№173, 182,186.
Отказ истца от иска в части взыскания 8566руб.96коп. задолженности судом принят и в указанной части производство по делу прекращено отдельным определением.
Требования истца о взыскании 174руб.52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.14г. по 12.09.14г. исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки являются обоснованными как основанные на ст.395 ГК РФ. При этом с учетом срока платежа, установленного п.5.2 контракта, а также с учетом того, что 18.05.14г. являлось выходным днем, истцом неверно определены начальные даты начисления процентов, однако указанное не привело к излишнему начислению процентов, поскольку истцом занижена продолжительность периодов начисления процентов.
Поскольку ответчиком сумма задолженности 8566руб.96коп. была погашена после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, отказ от иска в части взыскания задолженности произведен истцом в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 110, 169-171, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тверской области» г.Тверь ОГРН 1026900535969 ИНН 6903005804 в пользу ОАО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН 1027700050278 ИНН 7704228075 174руб.52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тверской области» г.Тверь ОГРН 1026900535969 ИНН 6903005804 в пользу ОАО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН 1027700050278 ИНН 7704228075 на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению взыскателя выдается непосредственно взыскателю (его представителю) в течение 10 дней со дня принятия такого решения. По истечении 10 дней со дня принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист направляется взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья: О.Е.Куров
