Решение от 31 октября 2014 года №А66-11333/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «31» октября 2014 года                    г. Тверь                           Дело №А66-11333/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 22.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Миткеевой И.А., при отсутствии представителей сторон,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Кимры Тверской области (ОГРН 1036906004288, ИНН 6910013919),
 
    к ответчику: Товариществу собственников жилья «Ассоль», г. Кимры Тверской области (ОГРН 1046906002626, ИНН 6910014302),
 
    о  взыскании 2 237 044 руб. 87 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Кимры Тверской области (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Товариществу собственников жилья «Ассоль», г. Кимры Тверской области(далее - «ответчик») о взыскании 301 000 руб. 00 коп., в том числе: 300 000 руб. 00 коп – задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с апреля 2013 года по май 2014 года на основании договора №472-т от 01.01.2011г. и 1 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2013г. по 11.08.2014г. на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Определением суда от 15.09.2014г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 2 237 044 руб. 87 коп., в том числе: 2 078 339 руб. 16 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с апреля 2013 года по май 2014 года (апрель, май, октябрь и декабрь 2013 года, март и май 2014 года согласно расчета) на основании договора на поставку тепловой энергии в горячей воде №4752-т от 01.01.2011г. и 158 705 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2013г. по 11.08.2014г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.08.2014г. от суммы 2 078 339 руб. 16 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, которое было направлено ответчику.
 
    Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик заявил письменное ходатайство (от 09.10.2014г.) об отложении судебного разбирательства.
 
    Истец направил в суд ходатайство (от 10.10.2014г.), в котором  возражал против удовлетворения данного ходатайства.
 
    Из статей 59, 61 АПК РФ следует, что представителями организаций могут выступать руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
 
    На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.
 
    Суд определил: в удовлетворении ходатайства ответчика отказать, т.к. оно является необоснованным, поскольку до назначения (избрания) нового председателя (руководителя) действует прежний. Доказательств прекращения полномочий прежнего руководителя не представлено. У ответчика было достаточно времени для предоставления мотивированного отзыва на иск. Кроме того ответчик мог направить в суд иного своего представителя. Суд считает, что причины неявки представителя ответчика являются неуважительными.
 
    Истец направил в суд ходатайство (от 10.10.2014г.), в котором  поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик ранее (в предварительном судебном) заседании пояснил, что сумму основного долга не оспаривает.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
 
    Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором №472-т от 01.01.2011г., сроком действия с 01.09.2010г. по 31.08.2011г. с дальнейшей пролонгацией (п.9.3.), по условиям, которого (п.6.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в период с апреля 2013 года по май 2014 года (апрель, май, октябрь и декабрь 2013 года, март и май 2014 года согласно расчета), в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 2 078 339 руб. 16 коп., требование о взыскании, которой с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 158 705 руб. 71 коп. за период с 11.05.2013г. по 11.08.2014г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы основного долга 2 078 339 руб. 16 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 12.08.2014г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №472-т от 01.01.2011г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.
 
    В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в период с апреля 2013 года по май 2014 года (апрель, май, октябрь и декабрь 2013 года, март и май 2014 года согласно расчета) тепловой энергии и размер задолженности в сумме 2 078 339 руб. 16 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором №472-т от 01.01.2011г.; расчетами истца; счёт-фактурами и доказательствами их направления ответчику, актом №2884 от 30.04.2013г., платёжными документами ответчика о частичной оплате, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.
 
    Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, либо доказательств расторжения данного договора или отказа от услуг истца в установленном законодательством порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 078 339 руб. 16 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае тепловую энергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 158 705 руб. 71 коп., начисленных за период с 11.05.2013г. по 11.08.2014г., в связи с просрочкой оплаты тепловой энергией, отпущенной в спорный период. Ответчик контррасчет процентов не представил.
 
    Исследовав расчет истца в части процентов, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству, по основаниям изложенным выше в части основного долга.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2013г. по 11.08.2014г.на основаниист. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в сумме 158 705 руб. 71 коп.
 
    Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 2 237 044 руб. 87 коп.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика и проценты, начисленные начиная с 12.08.2014г. от суммы 2 078 339 руб. 16 коп. (основного долга) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% по день фактического исполнения обязательств по оплате.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисленных до момента оплаты ответчиком всей суммы основного долга только с 12.08.2014г., поскольку за период с 11.05.2013г. по 11.08.2014г. проценты на основаниист. 395 ГК РФ определены истцом в сумме 158 705 руб. 71 коп. и взысканы судом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 12.08.2014г. по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 2 078 339 руб. 16 коп. и учетной ставки банковского процента ЦБ РФ – 8,25 % годовых подлежат удовлетворению.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 34 185 руб. 22 коп., которая подлежит взысканию с него в следующем порядке: в размере 9020 руб. 00 коп. в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №493 от 16.05.2014г., в размере 25 165 руб. 22 коп. в доход федерального бюджета РФ.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясьст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ассоль», г. Кимры Тверской области (ОГРН 1046906002626, ИНН 6910014302) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Кимры Тверской области (ОГРН 1036906004288, ИНН 6910013919):
 
    - 2 078 339 руб. 16 коп. - основного долга,
 
    - 158 705 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2013г. по 11.08.2014г.,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.08.2014г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга — 2 078 339 руб. 16 коп., учетной ставки банковского процента ЦБ РФ – 8,25% годовых.
 
    - 9020 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    - на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка (проценты)и судебные расходы).
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ассоль», г. Кимры Тверской области (ОГРН 1046906002626, ИНН 6910014302) в доход федерального бюджета РФ 25 165 руб. 22 коп. государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья:                                   В.А. Рощупкин